Рішення № 25638195, 16.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1687/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 липня 2012 року звернувся до суду із позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 17 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-04053-170308, згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку на загальну суму 3000 грн., та моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки, а відповідачка зобов'язалася щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте відповідачка взяті не себе зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 23 травня 2012 року виникла заборгованість по договору на загальну суму 4 935 грн., а саме, тіло кредиту- 1890 грн., заборгованість по комісії - 3 045 грн., пеня - 150 грн. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та повернення судового збору.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 001-04053-170308, згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку на загальну суму 3000 грн., та моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки, а відповідачка зобов'язалася щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити кошти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Із рахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачка свої зобов'язання по укладеному договору виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 23 травня 2012 року виникла заборгованість по договору на загальну суму 4 935 грн., а саме, тіло кредиту- 1890 грн., заборгованість по комісії - 3 045 грн., пеня - 150 грн.

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 4935 грн., задовольнивши позовні вимоги повністю.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 88, 213- 215 , 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. міста Іловайська, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/рах 26257902299784 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-04053-170308 від 17 березня 2008 року , станом на 23 травня 2012 року у розмірі 4935 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п»ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/рах 6499100199 МФО 380 236 ЄДРПОУ 34047020 ) повернення судового збору -214.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: