Вирок № 25637670, 14.08.2012, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-267/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 м. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Н.,

при секретаре Неделько И.А.,

с участием прокурора Хлистова А.Ю.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

представителя потерпевших ОСОБА_4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Недогарки Кременчугского района Полтавской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женат, работает водителем в ПСКП «Рассвет», проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_5 управлял технически исправными грузовым седельным тягачом «ВЛАДИМИР-КВ-401» государственный номер НОМЕР_1 с полуприцепом «KRONE-SD-27» государственный номер НОМЕР_5, принадлежащими производственно-строительному коллективному предприятию «Рассвет», и двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанский, со стороны г. Харькова в направлении г.Киева.

В пути следования по указанной автодороге на территории Валковского района Харьковской области, вблизи 433 км + 200 м, ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п.1.5,2.3 б), 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтоб иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

и допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Опель-Астра» государственный номер НОМЕР_6 под управлением водителя ОСОБА_6, двигавшимся в направлении г. Харькова.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Опель-Астра» государственный номер НОМЕР_6 ОСОБА_6 была причинена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома левых 5, 6, 7 ребер с наличием посттравматического пневмоторакса, которая относится к категории тяжких телесных повреждений /согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №163-Ва ж/11 от 27.10.2011 г. /., а пассажиру указанного транспортного средства ОСОБА_7 было причинено средней тяжести телесное повреждение в виде открытого осколочного перелома нижней трети обеих костей правого предплечья / согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №164-Ва ж/11 от 11.10.2011 г./.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал частично и пояснил, что 22 сентября 2011 года управляя грузовым седельным тягачом «ВЛАДИМИР-КВ-401» с полуприцепом, около 16-00 часов следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский, двигался в направлении города Киева со скоростью 70-75 км/ч. В пути следования, в районе 433 км увидел автомобиль за 100 метров, который собирался поворачивать влево в направлении с. Литвиновка Валковского района Харьковской области, он начал применять торможение и его транспортное средство начало "складывать" и разворачивать влево на встречную полосу движения. Встречный автомобиль «Опель-Астра» двигался по своей полосе движения и у водителя была возможность применить торможение или остановить автомобиль, он ничего не мог сделать, применить торможение тоже не мог, поэтому и случилось ДТП.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, из которых видно что он управлял 22 сентября 2011 года технически исправным транспортным средством «Опель-Астра» по автодороге Киев-Харьков-Довжанский по направлению г.Харьков со скоростью 80 км/ч. На переднем сиденье находилась его мать ОСОБА_7 В пути следования, в районе 433 км, возле с. Литвиновка Валковского района Харьковской области на его полосу движения выехал большой тягач с прицепом. В связи с тем, что расстояние до тягача было небольшим, он ничего не мог сделать, затормозить не было возможности, поэтому произошло столкновение на его полосе движения и его автомобиль выбросило в кювет, в данном ДТП пострадал он и его мать.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая подтвердила показания своего сына и пояснила, что увидела на своей полосе движения за 4 метра большой тягач с которым в произошло столкновение и она больше ничего не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых видно, что 22 сентября 2011 года он следовал на своем автомобиле за автомобилем ОСОБА_5 Впереди тягача под управлением ОСОБА_5 справа стоял автомобиль Камаз, который собирался поворачивать в направлении села Литвиновка, когда автомобиль начал поворачивать, ОСОБА_5 применил торможение, в результате чего, его тягач стало складывать и нести на встречную полосу. Он не помнит закончил ли поворот автомобиль Камаз или нет и в это время произошло столкновение с автомобилем «Опель-Астра», в результате чего пострадали водитель и пассажир автомобиля «Опель-Астра».

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2011 г. и схемами к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП и его участники. (л.д. 5-13)

Протоколами очных ставок ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_6 - ОСОБА_5, ОСОБА_7 - ОСОБА_5, в ходе которых они подтвердили и пояснили механизм совершения ДТП. (л.д. 44-45, 48-53)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, в ходе которого они на месте показали механизм ДТП. ( л.д. 89-92)

Вещественными доказательствами - автомобилем «Опель-Астра» и грузовым седельным тягачом, которые переданы на хранение владельцам. (л.д. 54-62)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №163-Ва ж/11 от 27.10.2011 г., согласно которого гр-ну ОСОБА_6 была причинена тупая травма грудной клетки виде закрытого перелома левых 5, 6, 7 ребер с наличием посттравматического пневмоторакса, которая относится к категории тяжких телесных повреждений. (л.д.95-96)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №164-Ва ж/11 от 11.10.2011 г., согласно которого гр-ке ОСОБА_7 было причинено средней тяжести телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья.

Заключением транспортно-трассологической экспертизы №498/11 от 12.11.2011 года, согласно которого в момент первичного контакта передняя левая часть автомобиля «Опель Астра» контактировала с задней правой боковой частью автомобиля «ВЛАДИМИР-КВ-401» и передней нижней частью полуприцепа «KRONE-SD-27» /находящегося в сложенном состоянии, при котором полуприцеп располагался под углом к автомобилю-тягачу «ВЛАДИМИР-КВ-401», развернутому против хода часовой стрелки/, при этом угол между продольными осями автомобиля «Опель Астра» и автомобиля «ВЛАДИМИР-КВ-401» был близким к 20 градусов. Место столкновения автомобилей «Опель-Астра» и «ВЛАДИМИР-КВ-401» с полуприцепом «KRONE-SD-27» находилось на встречной для него полосе, т.е. на полосе движения автомобиля «Опель-Астра».

Заключением автотехнической экспертизы №590/2011 от 18.11.2011 г., согласно которой в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения данных требований, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта ПДД Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

Водитель ОСОБА_6 не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения Правил дорожного движения, в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины - т.е. нарушение правил опасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным Средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_6 тяжкое телесное повреждение, а потерпевшей ОСОБА_7 средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия и данные о его личности. Он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит. Поэтому ему не обходимо назначить наказание в виде лешения свободы с лишеним права управления транспортними средствами. На основании ст. 75 УК Украины, подсудимого от отбытия наказания осовободить с предоставлением ему испытательного срока. Суд освобождает подсудимого от применения к нему дополнительного наказания в связи с тем, что управления транспортними средствами является его основным видом зароботка, стаж работы водителем 33 года.

Не обходимо взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Потерпевшими по делу заявлено исковое заявление о возмещении с ПСКП «Рассвет» г. Кременчуг и подсудимого ОСОБА_5 материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, так как в результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшим причинен материальный и моральный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 1166 ГК Украины предусмотрено, что вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом причинившим его.

В соответствии с ч.2 ст. 1187 ГК Украины предусмотрено, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании владеющим транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом причинившим его, при наличии его вины.

Материальный ущерб, который был причинен истице ОСОБА_7 состоит из: потраченных ею средств на лечение в суме 1204 грн. 05 коп., что подтверждается соответствующими медицинскими документами и чеками; заключениями экспертного автотовароведческого исследования ООО «Эксперт Класс» по 20.10.2011 года о том, что материальный ущерб причиненный владельцу автомобиля «Опель-Астра» составляет 63151 грн. 70 коп.; кроме того, потерпевшей ОСОБА_7 были оплачены услуги по проведению этого исследования, что составляет сумму 507 грн., что подтверждается необходимыми документами.

Кроме того, в пользу ОСОБА_7 необходимо взыскать стоимость телеграмм, отправленных ПСКП «Рассвет» и страховой компании с извещением о месте проведения исследования. Стоимость телеграмм 65,76 грн., что подтверждается чеками о их оплате. Поэтому с ответчика, в пользу ОСОБА_7, необходимо взыскать материальный ущерб на сумму 64928,51 грн.

Кроме того, преступными действиями подсудимого, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 50000 грн. Моральный ущерб подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 грн., при этом суд исходит из того, что она длительное время находилась на лечении, что нарушило ее привычный образ жизни, лишилась в результате ДТП своего автомобиля, восстановить который из-за повреждений невозможно.

По делу заявлен материальный и моральный вред потерпевшим ОСОБА_6 Материальный ущерб подлежит взысканию в сумме 12662,32 грн., что подтверждается имеющимся в материалах дела медицинскими документами и чеками на приобретение лекарств.

Потерпевший ОСОБА_6 просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный ущерб, в сумме 70000 грн. Суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 25000 грн., при этом суд исходит из того, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, в настоящее время он находится на учёте у врача-хирурга и требуются дополнительные операции, в результате ДТП его привычный уклад жизни нарушен, он лишился возможности передвижения транспортным средством, что требует для осуществления своих планов дополнительных материальных затрат.

При взыскании морального вреда, судом учитывается тяжелое материальное положение самого подсудимого.

Меру пресечения оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Исковое заявление прокуратуры Харьковской области о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевших в суме 2386 грн. 54 коп. - удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины подсудимого от отбытия основного и дополнительного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, ОСОБА_5 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведения транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3371 грн. 63 коп., за проведение автотехнической экспертизы в сумме - 911 грн. 74 коп., а всего 4283 грн. 37 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице главного управления государственного казначейства Украины в Харьковской области «ГУДК, код 02012154, МФО 851011, р/с 31252272210024» о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевших в Валковской больнице в сумме 2386 грн. 54 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 моральный ущерб в пользу ОСОБА_6 в сумме 25000 грн. 00 коп., в пользу ОСОБА_7 - 15000 грн. 00 коп.

Взыскать с производственно-строительного коллективного предприятия «Рассвет» г. Кременчуг, ул. Занасипский шлях, 4, «ЕДРПОУ 24831310» Полтавской области, материальный ущерб в пользу ОСОБА_6 в сумме 12662 грн. 32 коп., в пользу ОСОБА_7 - 64928 грн. 51 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель-Астра» государственный номер НОМЕР_6 передать в пользование ОСОБА_7; грузовой седельный тягач «ВЛАДИМИР-КВ-401» государственный номер НОМЕР_4 с полуприцепом «KRONE-SD-27» государственный номер НОМЕР_5 передать на хранение владельцу ПСКП «Рассвет».

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован через Валковский районный суд в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: Бондаренко В. М.