Вирок № 25637505, 16.08.2012, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0903/483/2012

Провадження № 1/0903/45/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.

з участю: прокурора Медведчука Д.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, тимчасово не працює, раніше судимий вироком Верховинського районного суду від 07.12.2011 р. до 180 год. громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб і зберігав його з метою збуту.

Злочин вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_2 знаходячись 27.01.2012 р. біля 15.30 год. поряд з відпочинковим комплексом під назвою «Згарда», розміщеним в присілку Печіще в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту в корисливих цілях, особливо небезпечний наркотичний засіб -макову соломку, незаконно збув в зазначеному місці ОСОБА_3 84,38 грама вище вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки, за що отримав від останнього гроші в сумі 500 грн., а також продовжував незаконно зберігати при собі в приміщенні зазначеного відпочинкового комплексу «Згарда»нереалізовану частину цього ж наркотичного засобу- макову соломку в загальній кількості 52,07 грама переслідуючи мету його збуту. При встановленні походження якого проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_2 періодично проживаючи в житловому будинку його рідного брата ОСОБА_4 за адресою В.Ясенів присілок Запогар Верховинського району, також незаконно зберігав з метою збуту в приміщенні цього житлового будинку аналогічний вищевказаному незаконно збутому та виявлено при ньому, особливо небезпечний наркотичний засіб- макову соломку, якого і було виявлено при проведенні санкціонованого обшуку в даному помешканні 17.02.2012 р. в кількості 11,6 грама.

Відповідно до висновків проведених в НДЕКЦ при УМВС в області, судових експертиз наркотичних засобів за № 09/12-0171 та 09/12-0172 від 20.02.2012 р., також № 09/12-0244 від 14.03.2012 р. вилучена у ОСОБА_3 збута йому ОСОБА_2. та вилучена у останнього з будинку його брата ОСОБА_4 рослинна речовина є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено -маковою соломкою в кількостях у висушеному стані та без насіння 84,38; 52,07 та 11,06 грама.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що він проживає в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

В грудні 2011 року його було притягнуто до кримінальної відповідальності за крадіжку телефону за що мав відробляти 180 годин громадських робіт.

На початку січня 2012 р. він прийшов в міліцію куди його закликав начальник карного розшуку ОСОБА_6

Там в міліції він побачив незнайомого йому хлопця, якого перевели в інший кабінет і коли він проходив по коридору, то побачив через прочинені двері, що той хлопець лежав на підлозі і його били працівники міліції.

Вийшовши із міліції, по дорозі біля магазину «Наш Край»його наздогнав той незнайомий хлопець, що був у міліції і представився як ОСОБА_7 із Косова та почав говорити, що його побили в міліції та просити щоб він дістав йому маку так як його просила братва. На це він відповів, що в нього немає маку і він таким не займається. Пішовши до кафе, вони спільно випили і ОСОБА_7 дав йому свій номер телефону і почав дальше просити щоб він дістав йому маку.

Приїхавши в той же день додому він вирішив із маминого телефону, так як свого немає, подзвонити ОСОБА_7 та запитатися як він доїхав додому, на що той дальше просив дістати маку. Цей ОСОБА_7 постійно з того часу його переслідував, але він нікому нічого не говорив про те, що ОСОБА_7 наполягає на тому щоб він йому купив десь маку.

Після чого його часто запрошував до себе в кабінет райвідділу міліції начальник карного розшуку та його працівник на ім'я ОСОБА_17. Вони навіть в кафе, ззаді магазину «Наш Край», його кормили, хоча він сидів за одним столом, а вони за іншим, а також говорили, що не потрібно відробляти в сільській раді громадські роботи. Після цього завжди з'являвся цей же ОСОБА_7 із Косова, який і настоював щоб купити йому маку. З цим ОСОБА_7 вони зустрічалися неодноразово, разом обідали та розпивали спиртне і при кожній зустрічі ОСОБА_7 наполягав щоб він йому знайшов соломки маку на що він говорив, що він незнає де його взяти, але для того щоб відчепитися він нього сказав, що добре і знайде йому маку.

27.01.2012 р., приблизно в обідню пору доби, на мобільний телефон його матері зателефонував ОСОБА_7 та розмовляючи з ним, запропонував зустрітися на роздоріжжі в с.В.Ясенів. Але перед цим день наперед, його підвозив ОСОБА_6 на своїй білій автомашині марки Нива із Верховини додому, але минувши його хату та на запитання чого він не зупиняється, сказав, що йому потрібно по роботі на Печіще і привіз його до роздоріжжя. Залишивши його на роздоріжжі, сам поїхав в сторону с.Буковець, але пізніше розвернувся, а коли він уже минав мостик, щоб йти додому, то його окликнув цей ОСОБА_7 із Косова, який наполегливо просив дістати макової соломки.

27.01.2012 року, коли він прийшов на роздоріжжя, то зустрівся із ОСОБА_7 з Косова, який запропонував йому піти до кафе та випити по сто грам. Із собою він мав кульок чорного кольору із якого витягнув бутилку горілки, чвертку розлив, а половину поклав в кульок. Коли розтебнув куртку шукаючи грошей, то в нього під одною пахвою був кульок і на його запитання що це в нього він сказав, що придбав для братви трохи маку і дальше заховав його під пахву, але і під другою пахвою також був кульок менший ніж попередній. ОСОБА_7 часто виходив та дзвонив по телефону, а він і собі виходив за ним.

Так як він не мав грошей, то йому дав ОСОБА_7 500 грн. і сказав, що коли він знайде йому макової соломки, то вони розрахуються, і він на це погодився.

В магазині спочатку працювала жінка продавець, а потім вона пішла додому і прийшов її чоловік, який почав говорити щоб вони виходили так як йому потрібно йти. Вони із ОСОБА_7 вийшли, а потім знову мали намір зайти. Так як ОСОБА_7 часто говорив по телефону, то попросив потримати кульок з яким прийшов і він взяв в руки цей кульок, а ОСОБА_7 пішов за поворот . В цей час прийшов ОСОБА_8 і запропонував піти до кафе випити кави. ОСОБА_8 зайшов перший, а він за ним і сіли за столик пити каву. Власник магазину сказав, щоб вони виходили, та щоб він забрав свій кульок який він залишив біля стола, тому він забрав кульок і в цей момент прийшли працівники міліції і його забрали.

Вина у вчиненні злочину крім визнання, доведена повністю, поясненнями свідків та зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_9. суду показала, що 27.01.2012 р. вона перебувала на своєму робочому місці. Приблизно в обідній час до приміщення її закладу зайшли два молоді хлопці, одного із них бачила вперше, а інший давно знайомий її місцевий житель ОСОБА_2 Хлопці підійшли до торгового прилавку де замовили пляшку горілки ємкістю 0,25 літра, а також рибні консерви, ковбасу, хліб. Після цього вони присіли за столик, що розміщений в невеличкій кімнаті з правої сторони одразу ж за входом в кафе-магазин. Про те, чи були у хлопців якісь речі із собою, то вона сказати не може, так як не звертала на це уваги. Відпустивши хлопцям зазначений товар, вона вийшла по господарським потребам, а на заміну їй прийшов її чоловік ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 27.01.2012 р. він залишився в магазині замість своєї дружини ОСОБА_9 Прийшовши в магазин він побачив ОСОБА_2 із незнайомим хлопцем які сиділи за столиком і ОСОБА_2 попросив дати в борг ще чвертку горілки та пачку сигарет, але він відмовив так як в борг нічого не дає. Перед цим день наперед вони також були обидва в магазині разів зо три. Через 20-25 хвилин він сказав хлопцям щоб виходили, так як він буде закривати магазин, але ОСОБА_2 попросив його щоб почекав, так як вони не допили горілку. Через декілька хвилин він повторно підійшов до них і сказав, що йому пора йти, після чого незнайомець розплатився йому за замовлене, скільки саме не пам'ятає, бо не придав тому значення, і хлопці разом із ним вийшли на вулицю.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 17 лютого 2012 р. вона була запрошена працівниками міліції бути понятою при проведенні обшуку в садибі ОСОБА_4, що в присілку Запогар в с.В.Ясенів Верховинського району. Вона погодилася на дану пропозицію і разом із працівниками міліції та іншими запрошеними понятими пішли в зазначеному напрямку.

Прийшовши до садиби ОСОБА_4 в прис. Запогар с.В.Ясенів Верховинського району, працівники міліції зачитавши постанову суду, почали проводити обшук в усіх будовах, що маються на території садиби ОСОБА_4 Також, крім них - понятих, за діями працівників міліції спостерігав місцевий житель ОСОБА_12, якого запросив ОСОБА_4

В ході обшуку житлового будинку, відкривши вхідні двері, всі зайшли в приміщення будинку і проводили огляд по кімнатах, горищі, де знайшли стару рушницю, а коли поверталися, то за вхідними дверима знайшли суху рослинну речовину схожу до часток рослин снодійного маку. На запитання ОСОБА_4 звідки в нього дана речовина, останній по суті пояснити нічого не зміг.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він проживає в с. Криворівня Верховинського району. В своєму житловому будинку, що розміщений в прис. Запогар с.Верхній Ясенів Верховинського району, він та інші члени його сім'ї, проживають лише в літній період року, оскільки там тримають худобу та обробляють город. Також цього року там проживав і його брат ОСОБА_2.

17.02.2012 р., біля обіду, він перебував вдома в с.Криворівня коли до них прийшли працівники міліції і сказали, що будуть проводити обшук у його житловому будинку на прис. Запогар в с.Верхній Ясенів.

Прийшовши на місце, працівники міліції в присутності понятих, а також запрошеного ним ОСОБА_12, який проживає там по сусідству, зачитали постанову суду Верховинського району про обшук і почали проводити обшук. При проведенні обшуку працівники міліції в сінях за вхідними дверими знайшли висушені частинки рослин подібного до рослин маку. На запитання звідки ці рослини, він не зміг пояснити, так як йому невідомо звідки вони там взялися.

Крім цього пояснив, що вранці 27.01.2012 р. він проходячи повз роздоріжжя, що в с.В.Ясенів Верховинського району, бачив там молодого хлопця, з яким близько двох днів бачив свого брата ОСОБА_2. Хлопець стояв на узбіччі та розмовляв по телефону. Не придавши цьому значення, він зайшов до одного із магазинів, де придбав собі цигарок, після чого пішов додому.

Того ж самого дня, тобто 27.01.2012 р. близько обіду, він знову пішов до магазину, щоб купити хліба і будучи біля роздоріжжя, він побачив того ж самого хлопця, який тримав у руках пакет чорного кольору, а з нього виглядав ще білий, стояв біля автобусної зупинки. Він зайшов до магазину та купивши хліба, пішов додому.

Зайшовши до свого господарства, він побачив, як на зустріч йому прямує його брат ОСОБА_2, в якого він запитав, куди той йде, на що ОСОБА_2 відповів, що йде на зустріч із знайомим. При їхній розмові він пояснив, що зустрічається з ОСОБА_7 із Косова, і так як він їх бачив разом попередньо, зрозумів, що саме це з тим хлопцем, який стояв на роздоріжжі біля автобусної зупинки. Він в свою чергу сказав ОСОБА_2, що ОСОБА_7 напевно поїхав в Косів і запропонував братові повернутися додому, але ОСОБА_2 сказав, що має з ним розмову і мусить йти, після чого пішов в напрямку роздоріжжя.

Після смерті їхнього батька, ОСОБА_2 дуже важко переживав і взявся дуже до п'янки, хоч вони всі його і сварили, але він все одно не слухав і продовжував пити.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що підсудний є її сином і проживає спільно із нею в с.Криворівня в зимовий період, а в літній період вони всі проживають в будинку на прис. Запогар с.В.Ясенів так як там тримають худобу та обробляють город. З приводу проведеного обшуку та знайденої соломки маку пояснити нічого не може тому, що не знає звідки там могла вона взятись, тому що в їх сім'ї ніхто мак не сіє і ніколи його не було.

Після смерті чоловіка її син ОСОБА_2 часто почав вживати алкогольні напитки і нічого вони з ним не могли зробити щоб він не пив, тяжко переживав смерть батька. Так він заробляв по людях і приносив додому заробіток.

На початку січня 2012 року його викликали в міліцію, але з яких причин вона незнає. Син протягом певного періоду почав користуватися її телефоном так він свого телефону немає. Йому часто на її телефон надзвонював якийсь ОСОБА_7 із Косова. На запитання хто цей ОСОБА_7, то ОСОБА_2 відповів, що його знайомий з яким він познайомився після того як був в міліції, та що він хороший хлопець.

27.01.2012 р. вона протягом дня перебувала вдома. ОСОБА_2 також до обіду був вдома. В обідній час на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 із Косова, а потім дзвонив і ОСОБА_2 до нього, але так як на мобільному грошей не було, то потрібно було тому передзвонювати на її телефон. Скільки раз ОСОБА_7 дзвонив, то вона незнає, та про що вони домовлялися із сином також не знає. ОСОБА_2 підійшов до неї і сказав що він має йти по своїх справах та щоб дала йому телефон, але вона не дозволила взяти телефон і ОСОБА_2 пішов до центральної автодороги так нічого не пояснюючи. Із дому пішов і нічого в руках не мав. А пізніше почала вияснювати де син, так як він додому не прийшов, в міліції їй сказали, що сина в них немає, а пізніше пояснили, що син перебуває в лікарні на лікуванні в Верховинській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.01.2012 р. в після обідню пору він повертався додому і проходячи біля відпочинкового комплексу «Згарда» побачив добре йому знайомого ОСОБА_2, який жваво розмовляв про щось з незнайомим йому молодим хлопцем. Підійшовши до них, поздоровався, після чого ОСОБА_2 запропонував йому зайти до приміщення «Згарди». Хлопець, який стояв із ОСОБА_2 до кафе не зайшов, а залишився на дорозі. Він запитав чого ОСОБА_2 три дні крутиться із цим незнайомим на кольці дороги, та де незнайомий ночує, що три дні підряд крутиться на перехресті доріг.

Вони вдвох зайшли в кафе, він перший, а за ним ОСОБА_2. В ОСОБА_2 був пакет чорного кольору, але що в ньому було - він не знає. Коли вони із ОСОБА_2 сиділи в кафе і розмовляли, то зайшов в кафе начальник карного розшуку ОСОБА_6, подивився і вийшов. Після цього вони із ОСОБА_2 почали виходити і Соколовський сказав, щоб ОСОБА_2 забрав пакет, який стояв під столом. Коли вийшли, то він собі пішов додому, і бачив як той хлопець, який стояв раніше із ОСОБА_2, почав йому щось говорити. Три дні ОСОБА_2 і той хлопець ходили разом, як той хлопець носив чорний пакет, так і ОСОБА_2 носив також чорний пакет, але що вони носили він незнає.

Крім пояснення свідків, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами:

Постановою про проведення оперативної закупівлі від 23.01.2012 р., відповідно до якої постановлено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_2, проведення якої доручено громадянину «М»під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 (а.с. 10-11 т.1).

Актом особистого огляду покупця від 27.01.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2.(а.с. 15 т.1)

Актом огляду грошових купюр від 27.01.2012 р. (а.с. 16-19 т.1).

Протоколом оперативної закупівлі від 27.01.2012 р. згідно із яким в ОСОБА_3 вилучено придбані ним у ОСОБА_2 висушені рослини снодійного маку.

Протоколом огляду місця події від 27.01.2012 р. встановлено місце та обставини вчинення злочину, а також в ОСОБА_2 вилучено залишок незбутих останнім висушених рослин снодійного маку та отримані ним гроші за збут наркотичних засобів в сумі 500 гривень, купюрами номіналами та серійними номерами, які відповідають вказаним купюрам в протоколі огляду грошових купюр, а також із зображеними купюрами на світлокопіях до цього протоколу (а.с. 21-27 т.1).

Протоколом огляду мобільного телефону марки »від 03.02.2012 р. який належить матері обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_14.

Висновком проведеної в НДЕКЦ при УМВС в області судової експертизи наркотичних засобів за № 09/12-0171 від 20.02.2012 р. відповідно до якого вилучені збуті ОСОБА_2 ОСОБА_3 висушені рослини снодійного маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані та без насіння 84,38 грам.(а.с. 121-123 т.1).

Висновком проведеної в НДЕКЦ при УМВС в області експертизи наркотичних засобів за № 09/12-0172 від 20.02.2012 р., згідно з яким вилучені в ОСОБА_2 в приміщенні відпочинкового комплексу «Згарда»висушені рослини снодійного маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані та без насіння 52,07 грам.(а.с.129-131 т.1)

Протоколом обшуку від 17.02.2012 р. відповідно до якого в садибі ОСОБА_4 що в прис. Запогар с.Верхній Ясенів Верхвинського району було вилучено висушені часточки рослин снодійного маку.(а.с. 143-148 т.1)

Висновком проведеної в НДЕКЦ при УМВС в області експертизи наркотичних засобів за № 09/12-0244 від 14.03.2012 р. згідно з яким вилучені рослини снодійного маку з житлового будинку ОСОБА_4, що розміщений в прис. Запогар с.Верхній Ясенів Верховинського району є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані 11,6 грам (а..с. 190-192 т.1)

Таким чином, вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії за ст. 307 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно - незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб та зберігав з метою його збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, що раніше судимий, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінює свій поступок, має на утриманні перестарілу матір, та втратив батька і вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і при призначенні покарання перейти до більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.307 ч. 2 КК України.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81,323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого 307 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України -один рік позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року терміном 22 дні і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків терміном один рік двадцять два дні позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати з 18 год.20 хв. 03 лютого 2012 року -з моменту затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.

Речові докази по справі: наркотичний засіб -макова соломка в кількості 84,38 грам, 52,07 грам та 11,6 грам які знаходяться на складі речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області вилучені в ОСОБА_3, ОСОБА_2 та в садибі ОСОБА_4 -знищити.

Кошти вилучені у ОСОБА_2 в сумі 500 грн. та 7 грн. що знаходяться на депозитному рахунку Верховинського РВ УМВС звернути в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської бласті за проведення експертиз, а саме : за висновок експерта № 09/12-0171 в сумі 421,92 грн., за висновок експерта № 09/12-0172 в розмірі 421,92 грн, за висновок експерта № 09/12-0244 -в розмісі 421,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Головуючий суддя: М.П.Данилюк