Вирок № 25637496, 13.08.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 902/598/12

47

1/902/35/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар І.Б.

за участю: представника державного обвинувачення -прокурора Кравець В.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Витвиця Долинського р-ну та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянинки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 незаконно вирощувала снотворний мак.

Злочин скоїла за наступних обставин.

Підсудна протягом травня-липня 2012 року на належній їй присадибній ділянці, біля свого житлового будинку в АДРЕСА_1 незаконно вирощувала, прополюючи від бур'яну 243 рослини снотворного маку. Вказані рослини 06 липня 2012 року було виявлено та вилучено працівниками Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на її грядці проросли рослин маку, які є самосівом. Дані грядки вона прополювала. Про те, що вирощувати мак заборонено їй не було відомо. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудна заявила письмове клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони нею не оспорюються.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудня правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності її позиції, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються та приходить до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак.

Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані.

Підсудна повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого діяння. Постановою про порушення кримінальної справи від 13 липня 2012 р. (а.с.1), підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Висновком експерта від 23 липня 2012р. за №09/12-0855 з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 243 рослини є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (а.с.45-47).

Призначаючи покарання підсудній суд відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини справи, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність..

Вивченням особи підсудної встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима , на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.53-55).

До обставини, що пом'якшують покарання підсудній суд відносить: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин. що обтяжуть покарання суд не знаходить

На час розгляду справи в суді підсудня правильно та об'єктивно оцінила свою поведінку після вчинення злочину, розкаюється у вчиненому.

Наявність зазначених обставин та дані про особу винуватої, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому згідно ч.1ст.310 КК України їй слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції ч.1 ст.310 КК України.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Суд визнає, що покарання у вигляді мінімального штрафу є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередженню вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів (а.с.51) суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі:

Рослини маку в кількості 243 (двісті сорок три) рослин, якеі знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за висновок експерта №09/12-0855) 441 (чотириста сорок одну) грн. 36 коп. витрат по проведенню експертизи.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраний -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.