Вирок № 25634273, 13.10.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/1799/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Баран Е.М.

при секретарі Вівчарик О.М.

з участю прокурора Мельника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при наступних обставинах: 26 травня 2012 року близько 11 години, підсудний ОСОБА_2 разом з гр.ОСОБА_4 перебували в приміщенні кухні домогосподарства останнього в с.Оленівка Гусятинського району, де розпивали спиртне. Коли ОСОБА_4 вийшов з приміщення кухні, ОСОБА_2 в іншій кімнаті на телевізорі виявив гаманець із грішми та в нього виник злочинний умисел на вчинення його крадіжки. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, близько 13 години цього ж дня викрав з телевізора, який знаходиться в приміщенні кухні, гаманець вартістю 20,00 гривень із грішми в сумі 1 580,00 гривень. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 600,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що дійсно 26 травня 2012 року близько 11 години перебував в кухні домогосподарства свого сусіда гр.ОСОБА_4 в с. Оленівці Гусятинського району. Він допомагав йому підгортати картоплю та після виконаної роботи потерпілий приготував обід та вгостив спиртним. Коли ОСОБА_4 вийшов з приміщення кухні, то він в іншій кімнаті на телевізорі виявив гаманець із грішми та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив його викрасти. Близько 13 години цього ж дня він повернувся та таємно через відчинені двері до приміщення кухні викрав гаманець з грошима 1 580,00 гривень, який знаходився на телевізорі. Завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його показів та потерпілого. Зміст ст.299 КПК України йому роз'яснено та зрозумілий.

За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів підсудного та потерпілого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.05.2012 року він разом з підсуднім, який проживає по сусідству, приїхали біля 11 години з смт. Гримайлова до с.Оленівки Гусятинського району. Так як ОСОБА_2 допомагав йому підгорнути картоплю, то він приготував поїсти та запросив підсудного в

приміщення кухні свого домогосподарства пообідати, де вони поїли, ОСОБА_2 випив 250 гр. горілки та пішов. Через деякий час він, пораючись на подвір»ї по господарству, побачив підсудного який сказав, що прийшов по косу. Він здивувався та дав йому косу, протягом дня приміщення кухні весь час було відчинене. Через деякий час він виявив відсутність гаманця з грошима в сумі 1 580,00 гривень, який залишив на телевізорі в приміщенні кухні та зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Завдану шкоду йому відшкодовано повністю, просить суворо не карати підсудного.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

При призначенні покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику по місцю проживання, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу. Крім цього, суд враховує пом'якшуючі його вину обставини, а саме, що щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодував, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, що потерпілий просить його суворо не карати та обтяжуючу вину обставину, що ОСОБА_2 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Міру запобіжного заходу обрати та залишити до вступу вироку в законну силу -підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у виді 850 (вісімсот п»ятдесяти) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012; розрахунковий рахунок 31256272210463 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: Е. М. Баран