Ухвала суду № 25633932, 14.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№ 1512/5026/2012

УХВАЛА

14.08.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міськї ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі якого видавалося зазначене свідоцтво, та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме домоволодіння.

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги, в яких ОСОБА_2 просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку наявний спір про право власності.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 9 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 р. № 09.1-22/688 під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд може дійти висновку про те, що у позовній заяві об'єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства. В такому випадку суд відкриває провадження у справі за адміністративною позовною вимогою і на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС відмовляє у відкритті провадження стосовно вимог, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо такі обставини стали відомі суду на стадії розгляду адміністративної справи, то адміністративна позовна вимога підлягає подальшому розгляду, а відносно інших вимог суд закриває провадження у справі.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із такими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петренко В. С.