Рішення № 25633898, 03.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/8058/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на авторемонтний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 згідно заповіту від 30.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Бурлаченко І.К.

Після смерті ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, а саме авторемонтний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_5, та квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, яка була колишньою дружиною ОСОБА_3 утримує у себе оригінали правостановчих документів на перелічені об'єкти нерухомості та не передає їх позивачу, чим створює перешкоди в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв, причини неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволеню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації смертей 24.03.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 242 (а.с. 6).

Відповідно до заповіту від 30.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Бурлаченко І.К., позивач ОСОБА_1 є спадкоємцею померлого ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом строк, а саме 25.05.2010 року позивач звернулась до державної нотаріальної контори, де своєчасно подала заяву про вступ у спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_7, та «СТО», що знаходиться в АДРЕСА_6, грошові внески, що зберігаються в будь-якому банку України.

28.07.2010 року до Іллічівської міської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини.

30.07.2010 року державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності за законом, ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку з тим, що 25.05.2010 року було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1

Згідно довідки, наданої КП «ОМБТІ та РОН», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. 06.04.2005 року за № 840.

Отже, суд приходить до висновку про те, що на час смерті ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1, йому вже не належала, тому не могла входити до складу спадщини.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, так як вищевказана квартира на праві власності знаходиться у гр. ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва про право власності від 06.12.2004 року, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, ОСОБА_3 належить в цілому об'єкт, який розташований за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9, оспорюючи право позивача на отримання спадщини, зверталась до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Суд, за наявності належних доказів, вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на авторемонтний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_6.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до чинного законодавства Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3,6,11, 213,214,215,218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1218, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на авторемонтний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_6.

В іншій частині позову - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Суддя : Куриленко О. М.