Ухвала суду № 25632929, 13.08.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/6572/2012 Провадження № 22-ц/2590/2531/2012 Головуючий у I інстанції - Ченцова С.М.Категорія - цивільна Доповідач - Бойко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.суддів:Квача М.О., Висоцької Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву та видати виконавчий документ.

Доводи скарги зводяться до того, що висновок суду про те, що справа, по якій було прийнято рішення, не підвідомча третейському суду з урахуванням п.14 ст. 6 Закону України „Про третейські суди", є невірним, оскільки суд не з"ясував характер спірних правовідносин.

Апелянт вважає, що посилання суду на Закон України „Про захист прав споживачів" є помилковим, так як цей Закон визначає лише механізм судового захисту прав споживачів і не визначає механізм захисту прав фінансової установи, що надала споживчий кредит, при порушенні умов кредитного договору з боку споживача.

На думку апелянта, дані правовідносини не підпадають під сферу дії Закону України „Про захист прав споживачів", а тому справа третейським судом була розглянута у відповідності до третейського застереження та чинного законодавства України.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 255-12/91/12 апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" 10.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490057252 від 26.02.2008 року в сумі 30704 грн. 21 коп. по кредиту, 1688 грн. 72 коп. по відсотках, 11207 грн. 79 коп. пені.

Пунктами 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" визначені поняття споживчого кредиту та права споживача у разі придбання ним продукції у кредит. Законом визначено, що споживчим є такий кредит, коли кредитодавець надає кошти або бере зобов"язання надати їх споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов"язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов"язків найманого працівника у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов"язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Дія вказаних норм Закону згідно рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки кредитний договір № 490057252 від 26.02.2008 року, який був укладений між ПАТ „Альфа-Банк" і ОСОБА_5, є споживчим, про що свідчить копія кредитного договору, а саме те, що цільовим використанням кредиту є придбання транспортного засобу (а.с. 10-15 третейської справи), апеляційний суд приходить до висновку, що кредит підпадає під поняття споживчого.

Таким чином, в розумінні зазначеного рішення Конституційного Суду України, на правовідносини між сторонами з приводу стягнення заборгованості поширюється дія саме Закону України „Про захист прав споживачів", оскільки такі правовідносини виникли між сторонами на стадії виконання умов договору споживчого кредиту.

Згідно з п.14 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди" зі змінами, внесеними Законом України від 03.02.2011 року (який набрав законної сили 11.03.2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Крім того, виходячи з аналізу зазначеної норми права, з урахуванням конституційних положень обов"язку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів (зокрема споживачів банківських послуг) за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від суб"єкта, який звертається за захистом порушеного права.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції правомірно застосував норми п.2 ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди" та п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України та постановив вірне по суті судове рішення про відмову у видачі виконавчого документа ПАТ „Альфа-Банк" на виконання рішення Постійно діючого третейського суду з наведених вище підстав.

Сукупність наведених обставин приводить апеляційний суд до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, в зв"язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: