Вирок № 25632694, 27.06.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-86/11

ВИРОК

імене України

"27" червня 2012 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Баран Х.З.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого: 1). 29.10.1996 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки; 2). 21.10.1998 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст.141, ч.1 ст.215-3, ст.ст.42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 28.05.2004 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч.3 ст.289, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі; 4). 25.05.2010 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.156 КК України до 1 року обмеження волі, покарання не відбув,

- за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2010 р. близько 02.00 год., на прилеглій території до магазину «Джерело», що знаходиться в с. Довге Стрийського району Львівської області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2 під час змагань у армреслінг, умисно кулаками рук наніс декілька ударів ОСОБА_2 в обличчя та груди. Після цього, потерпілий ОСОБА_2 пішов в напрямку свого місця проживання. Підсудній ОСОБА_1 наздогнав його та наніс потерпілому удар рукою в голову, від чого ОСОБА_2 впав, після цього ОСОБА_1 продовжував наносити лежачому ОСОБА_2 руками та ногами удари в голову та тулуб. В сукупності нанесених ударів, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, грудей, підшкірного крововиливу довкола лівого ока, забійної рваної рани чола зліва, осаднення носа, та тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку з важким забоєм головного мозку.

У судовому засіданні підсудний вини у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що 28 серпня 2010 року він, зустрівшись з ОСОБА_3, поїхали на автомобілі червоного кольору марки ВАЗ 2108 в с. Довге, де в цей день був день села, і мала бути дискотека. Приїхавши в с.Довге вони зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та разом під'їхали до магазину, де всі разом присіли у альтанку. Після закінчення дискотеки, вони біля магазину «Джерело»присіли за столиком, який був поруч, розпивали спиртні напої. Було вже пізно, світила лише лампа біля магазину. Хтось з сторонніх осіб запропонував йому та ОСОБА_2 позмагатись на руки. При цьому були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інші сторонні особи, яких він не знав. Під час змагання він зробив зауваження ОСОБА_2, що той неправильно поставив руку. Спочатку вони змагалися за столиком, потім підвелися і між ними виникла шарпанина, внаслідок якої вони впали на землю, після чого їх розборонили. Вони знову присіли за столик та виявилося, що закінчилася горілка, тому було прийнято рішення поїхати в м. Моршин та придбати ще випивки. Таксист який привіз їх в с. Довге, повіз його, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Моршин, де останній придбав випивку. Згодом вони повернулись на те саме місце, ОСОБА_2 пішов додому, а він ще залишився сидіти за столом. Через кілька хвилин ОСОБА_2 повернувся, щось взяв і пішов додому. Скільки вони тоді випили і скільки часу ще там сиділи він не пам'ятає. ОСОБА_3 стояла на дорозі, вона нічого не пила. Він встав і підійшов до неї і вони разом пішли на зупинку, де просиділи близько 15-20 хв. Він хотів подзвонити та замовити таксі, але виявив, що немає при собі телефону. Він повернувся до столика, шукав телефон, але так і не знайшов. В той час за столиком вже нікого не було. Потмі він повернувся на зупинку, вони спіймали таксі «Волга»та поїхали в м. Стрий додому, де ОСОБА_3 забрала свої документи і поїхала геть. Вранці до нього прийшли працівники міліції та забрали його в райвідділ. Скільки вони в той вечір випили спиртних напоїв він не пам'ятає. На досудовому слідстві він дійсно вину визнав. Перші покази у нього відбирали оперативні працівники, які його затримали. Він зізнався у вчиненні злочину, оскільки вважав, що потерпілий звернувся з заявою в правоохоронні органи та свідки, які були присутні під час події вказали на нього, проте пізніше свідки вказали про те, що він не заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Йому сказали, що це він побив ОСОБА_2, на що він відповів, що такого не пригадує. При допиті його як підозрюваного, обвинуваченого та під час відтворення обстановки та обставин події з боку слідчого фізичного чи психологічного тиску на нього не чинилося. Крім того зазначив, що точно пригадати не може, коли вони їздили у м. Моршин за випивкою, чи до конфлікту з ОСОБА_2, чи після закінчення конфлікту.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні ним злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами :

- даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 28 серпня 2010 року, після роботи, пішов до брата в гості, взяв з собою пляшку вина і пляшку горілки. Йому подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що в с. Довге будуть танці і сказав приїжджати, на що він погодився. Потім поїхали до альтанки, де було багато людей, серед них були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Вони випивали всюди, і в альтанці, і в барі. Як саме він потрапив за столик біля магазину «Джерело», не пам'ятає. Пригадує, що за столиком сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також інші особи. Хто саме запропонував йому з ОСОБА_9 позмагатися на силу рук не пригадує, проте зазначає, що раніше вони вже боролися на руки. Пригадує, що на ліву руку він програв, коли почали боротися на праву руку, він рухав ліктем, через це і почався спір. ОСОБА_1 схопив його за шию, потім вони разом впали на землю. Відійшовши від магазину, він пішов додому. По дорозі шуму машин чи бігу він не чув, лише почув, що хтось крикнув «тікай», після чого він відчув удар в голову, у нього побіліло в очах і він втратив свідомість, до тями прийшов вже в реанімації, де йому стало відомо, що він отримав травму голови. В той вечір він випив багато спиртного, скільки саме, точно сказати не може. До нього в лікарню приходив ОСОБА_5, який сказав, що його вдарив ОСОБА_1, але він особисто його не бачив. З яких причин ОСОБА_1 його вдарив та чим саме він йому не повідомляв. Хто саме йому завдав удар в голову він не бачив, проте переконаний, що це зробив ОСОБА_1, оскільки на це прямо вказують свідки та матеріали кримінальної справи. Коли він відійшов від магазину та попрямував додому, біля стола залишилися ОСОБА_1, його дівчина та ОСОБА_4 Цивільний позов підтримує і просить стягнути з відповідача 2687 грн. 13 коп. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 28 серпня 2010 року він повернувся з Криму, був день села і біля магазину зібралося багато людей. Алкогольні напої він в той день не вживав. Біля магазину він зустрів його знайомого ОСОБА_5 В цей час за столом сиділи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші люди. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали змагатися на руку, далі почали шарпатися, впали на землю. Відразу після конфлікту ОСОБА_2 пішов вниз за поворот, куди саме він не бачив, оскільки стояв біля магазину. Пам'ятає, що в цей час підсудний та ОСОБА_4 сперечалися біля столу. Потім підсудний спустився дорогою вниз, в тому ж напрямку, що і потерпілий і там ще продовжував сперечатися з ОСОБА_4 Далі він вже нічого не бачив, бо повернувся за сумкою, яка лежала на землі біля столу, так як під час того як потерпілий і підсудний боролися на руки вона з лавки впала на землю, та почав її чистити. Побачив, що підсудний йде в напрямку головної дороги знизу вгору до зупинки, де стояла його дівчина. Він взяв сумку і пішов дорогою вниз. Йдучи вулицею, він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Побачив, що з лівої сторони дороги лежав ОСОБА_2, якому було погано, він викликав карету швидкої допомоги, яка приїхала через 10 хв. і забрала ОСОБА_2, з ним в карету швидкої допомоги сів ОСОБА_4 Ствердив, що пройшло багато часу, тому він не може в деталях відтворити всі фактичні обставини справи. Після оголошення свідку показань, які він давав на досудовому слідстві /Т.1 а.с. 27-28/, останній підтримав вказані показання та просить суд взяти їх до уваги, оскільки тоді він покази давав відразу на наступний день, після того, як все сталося, і тому міг об'єктивно відтворити події того дня. Зокрема, підтримав показання про те, що події відбувалися 28 серпня 2010 р., підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 змагалися за столом на руках, згодом він вже побачив, як підсудний та потерпілий стояли біля столу та конфліктували, потім почали шарпатися, словесно ображати один одного. Їх розборонив ОСОБА_4, останній намагався заспокоїти ОСОБА_1, проте той продовжував шарпати ОСОБА_2 Конфлікт тривав близько 10 хв., він бачив, як ОСОБА_2 лежав на землі, проте не бачив, чи ОСОБА_1 наносив йому удари. ОСОБА_2 підвівся та попрямував дорогою додому, в цей час ОСОБА_1 вирвався від ОСОБА_4, відштовхнув останнього від себе та побіг в сторону, куди пішов ОСОБА_2 ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_1, а за ним побіг ОСОБА_5 Близько за 1-2 хв. він побачив, що ОСОБА_1 повернувся з того напрямку і пішов в сторону автобусної зупинки. Він направився в сторону, куди пішов ОСОБА_2, і побачив, що той лежить на землі і в нього з рота йде кров. Він викликав карету швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_2 і лікарню. Вважає, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 через спір, який виник між ними /Т.1 а.с.27-28/;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що події того вечора пам'ятає погано. Пам'ятає, що в цей день він був біля магазину «Джерело». Крім нього, там ще був ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Всі сиділи за столом і розпивали спиртні напої. Чи був конфлікт, зараз він вже не пам'ятає. Була якась шарпанина, боролися на руки, хто саме, не пам'ятає. Він стояв біля дверей магазину з ОСОБА_10, що далі було він не пам'ятає. Також пам'ятає, що швидку викликав ОСОБА_10 Вони побачили потерпілого ОСОБА_2, який лежав на землі, звуків ніяких не подавав. ОСОБА_1 пішов в сторону зупинки, його з ними не було. З ними йшов ще ОСОБА_4 Він бачив, що кров в потерпілого текла з рота та носа. По дорозі в лікарню в машині за кермом був ОСОБА_12 та його батьки. В лікарні його відразу забрали працівники міліції, яким він розповів все як було. Він підтримує покази, які давав на досудовому слідстві про те, що за столом, біля магазину «Джерело»в с.Довге Стрийського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змагалися на руках, хто сильніший та переможе. Потім він побачив, як вказані особи вже стояли неподалік столу та шарпалися між собою, словесно ображали один одного. Тоді кулаком руки, якої саме він не пригадує, ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 в обличчя і останній впав, далі ОСОБА_1 продовжував наносити удари руками в обличчя ОСОБА_2, однак в той час до них підійшов ОСОБА_4 і почав заспокоювати ОСОБА_1, через що між ними виникла сутичка. В той час, як ОСОБА_4 тримав ОСОБА_1, ОСОБА_2 направився на дорогу в сторону свого місця проживання. Згодом ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_4, який утримував його та попрямував в сторону ОСОБА_2 Він разом з ОСОБА_4 пішли слідом за ним і побачили, як ОСОБА_1, наздогнавши ОСОБА_2, вдарив його рукою в обличчя, від чого той впав на землю та ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари руками в обличчя та ногами по тілу та обличчю, і коли ОСОБА_4 крикнув до нього, що він робить, той ще один раз вдарив ногою у обличчя ОСОБА_2, після чого розвернувся і пішов в сторону автобусної зупинки. Все відбулося дуже швидко, тому вони з ОСОБА_4 не встигли розборонити сутичку. Сутичка мала місце близько 100 м. від магазину. ОСОБА_2 лежав на землі і в нього з рота текла кров. Підбіг ОСОБА_10 і вони викликали карету швидкої медичної допомоги /Т.1 а.с.29-30/;

- даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який на неодноразові виклики в судові засідання не з'являвся, згідно матеріалів кримінальної справи перебуває за кордоном, дата і час повернення невідомі, про те, що 28 серпня 2010 року у вечірній час дня він разом з своєю сестрою ОСОБА_14 викликали таксі та поїхали у м. Моршин Львівської області на дискотеку у Палац культури. Там його сестра зустрілася з її подругами, знає їх тільки візуально і вони всі разом провели вечір на дискотеці у Палаці культури, а також перебували у приміщенні бару «Дзига». Коли закінчилась дискотека. він разом з сестрою пішли поблизу магазину, який здійснює нічну торгівельну діяльність у м.Моршин, та який знаходиться у центрі міста. У центрі міста вони найняли таксі та поїхали у с.Довге Стрийського району. Приїхавши у село він разом з сестрою пішли на дискотеку, яка тривала поблизу магазину у с. Довге, потім вони пішли у альтанку, яка знаходиться неподалік магазину, де проходила дискотека. У альтанці був він, його товариш ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_14, вони всі разом вживали алкогольні напої. Посидівши близько 15 хв. до них у альтанку прийшов ОСОБА_1, житель м. Стрий Львівської області, з яким він знайомий на протязі останніх трьох років. Йому відомо, що ОСОБА_1 раніше судимий, на даний час ніяких відносин з ним не підтримує. Вони почали розмовляти, близько через 2 хв. до них у альтанку прийшов житель с. Довге Стрийського району ОСОБА_2. Останній приніс з собою пляшку горілки, яка була заповнена менше половини. Цю горілку вони всі разом розпили та всі разом вийшли на автомобільну дорогу. Коли стояли на дорозі до них підійшов ОСОБА_5, який незабаром разом з його сестрою ОСОБА_14, дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_14 пішли до дерев'яного столику, що знаходиться неподалік магазину «Джерело»у с. Довге, де продовжували розпивати алкогольні напої. ОСОБА_2 запропонував їм поїхати у м. Моршин, де він мав намір придбати ще спиртне, що вони й зробили. На автомобілі, якої марки не пригадує, вони поїхали у м. Моршин, хто саме поїхав і хто був за кермом автомобіля він не пригадує. У м. Моршин, у нічному магазині ОСОБА_2 придбав 0,5 л. пляшку горілки, сигарети та продукти харчування і вони на тому самому автомобілі повернулися до магазину «Джерело»та почали розпивати спиртне. Водія, з яким вони їхали, він попросив відвезти додому його сестру ОСОБА_15, що той і зробив. За столиком були присутні він, ОСОБА_1, ОСОБА_6, його дружина ОСОБА_15, ОСОБА_5 та дівчина, яка приїхала з ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3. Розпивали вони спиртні напої близько 15-20 хв. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_15 пішли в напрямку свого будинку, а всі інші залишились розпивати те, що залишилось. Після цього до них приєднався ОСОБА_10 Через 5 хв. він почув розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо здійснення між ними боротьби на руках, щоб дізнатися хто з них сильніший. ОСОБА_2 сів на лавку, а протилежно від нього сів ОСОБА_1, та вони поставили руки на стіл та почали змагатися, хто з них переможе. Боротьба на руках між ними тривала близько 5 хв. Після цього вони встали з лавки, обидвоє зловивши руками один одного та відійшовши на кінець стола почали один одного шарпати. Тоді ОСОБА_9 наніс удар рукою, якою саме він не звернув уваги, у голову ОСОБА_2 Від нанесеного удару ОСОБА_2 впав на землю біля металевої огорожі. В цей час ОСОБА_1 сів зверху на ОСОБА_2, який лежав на землі та почав своїми двома руками бити його у обличчя. ОСОБА_2 своїми руками почав закривати обличчя, щоб зменшити удари по голові. Він підійшов до ОСОБА_1 та запитав, що він робить, на що останній сказав, щоб він від нього відійшов. ОСОБА_1 ще раз рукою наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, тоді він вхопив своїми руками ОСОБА_1 та відволік його від ОСОБА_2, який лежав на землі. Він тримав ОСОБА_1 за плечі руками, той хотів вирватись. Він встиг сказати ОСОБА_5, щоб той забрав ОСОБА_2 Останній підняв ОСОБА_2 з землі і останній почав йти в с. Довге Стрийського району. ОСОБА_1, намагаючись вирватись від нього, вдарив його плечем в обличчя, він присів. Він відійшов від нього і в цей час почув голос дівчини, яка була з ОСОБА_1, щоб вони його впіймали, так як він побіг доганяти ОСОБА_2 і може його вбити. Він піднявся у повний зріст та разом з ОСОБА_16 побігли у напрямку, якому побіг ОСОБА_1. Вони вибігли на дорогу та побачили, що ОСОБА_1 копає ногами в голову та тулуб ОСОБА_2, який лежав на покритті дороги. Вони підбігли до них, він зловив ОСОБА_1 та спитав його, що він робить, ОСОБА_1 ще раз підняв ногу та зверху вниз вдарив нею у голову ОСОБА_2, після чого припинив його бити та пішов на дорогу Стрий - Моршин, де разом з дівчиною, з якою він приїхав пішли дорогою. Куди вони пішли, він не звернув уваги. Він разом з ОСОБА_16 відвернули ОСОБА_2, який лежачи на дорозі почав блювати кров'ю, та сказав ОСОБА_10, щоб той негайно викликав швидку медичну допомогу. Коли вони відвернули ОСОБА_2, у нього все обличчя було в крові, він тільки сопів та нічого не говорив. Через 15 хв. приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_2 та доставила у Стрийську ЦРЛ. Що спонукало ОСОБА_1 нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2 він сказати не може, проте вважає, що це через те, що він був п'яний та програв ОСОБА_2 парі щодо боротьби на руках;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 28.05.2010 р. до неї зателефонував ОСОБА_1 і запропонував поїхати в с. Довге, на що вона погодилась. Він заїхав за нею на таксі і вони разом поїхали в с. Довге. Під'їхавши до місцевого клубу, ОСОБА_1 вийшов, щоб з кимось поговорити. Вона сиділа в машині, не виходила. Потім вони поїхали в м. Моршин, далі повернулися знову в с. Довге. Вийшли біля магазину, сіли за столиком. Вона стояла осторонь, так як нікого не знала. Хлопці почали змагатися на руку. ОСОБА_9 сказав, що змагання йде не по правилах, почали шарпатися, вона відразу відійшла в сторону до зупинки. Стояла там близько 30 хв., потім до неї підійшов ОСОБА_1 і вони пішли по центральній дорозі в сторону зупинки. ОСОБА_9 виявив, що немає телефону, вони повернулися знову до столика, там вже нікого не було. Телефону не знайшли. Згодом знову повернулися на зупинку. По дорозі зупинили таксі і повернулися в м. Стрий;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 28 серпня 2010 р. в с. Довге було свято. Він підійшов до магазину «Джерело», де за столиком сиділи його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Він з ними випив кілька стаканчиків горілки. Конфлікту не бачив. Потім прийшла його дружина і забрала його додому. На наступний день дізнався від ОСОБА_5, що ОСОБА_2 у лікарні, а ОСОБА_1 забрала міліція. Також там була дівчина ОСОБА_3, яка постійно стояла збоку. Він був з ними приблизно 15-20 хв., коли приїхав ОСОБА_10, він пішов додому;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працює на посаді слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМУСУ у Львівській області. Під час проведення досудового слідства по справі всі свідки давали пояснення після роз'яснення їм прав, протоколи допиту підписували лише після того, як повністю прочитали весь текст. Вважає, що свідки і потерпілий змінили покази в судовому засіданні лише під впливом самого підсудного як «кримінального елемента», зробили це тому, що бояться його. З його боку жодного фізичного чи психологічного тиску на свідків, потерпілого, чи підсудного не було. Жодних показів потерпілого чи свідків один від одного він не переписував. Підсудний ОСОБА_1 писав пояснення особисто, без тиску. Він запропонував провести відтворення обстановки та обставин події, на що підсудний ОСОБА_1 погодився. Спочатку він все розказав в його кабінеті, а потім показав на місці все як було. Він сам показав як наносив потерпілому удари, розказав про те, як спочатку відбулася бійка біля магазину, як вдарив головою об голову ОСОБА_4, як далі наздогнав ОСОБА_2 і вже наносив йому удари і ногами, і руками. Підбігли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 почали розбороняти їх, ОСОБА_3 забрала ОСОБА_1, викликала таксі і вони поїхали в м. Стрий. Те, що показав підсудний на відтворенні обстановки та обставин події співпадає з показами потерпілого та свідків. Одяг підсудного, який 29.08.10р. було вилучено з його квартири, вже був випраний, тому він відмовив у долучені його як речового доказу. Доступ до житла працівникам міліції надала мати підсудного;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він був присутній, як працівник міліції на відтворенні обстановки та обставин події в с. Довге Стрийського району, де підсудний ОСОБА_1 вказував на статиста, а саме, як і в якому місці він завдав тілесні ушкодження потерпілому. Точно пригадати осіб, які були присутні під час слідчої дії він не може, бо пройшло багато часу. Підсудний ОСОБА_1 показував все добровільно, як боролися на руках біля стола, як завдавав удари потерпілому. Статист виконував роль потерпілого ОСОБА_2, а його положення визначав сам підсудний. Також він був присутній при вилученні одягу у підсудного. Вони приїхали за місцем проживання підсудного. Мати підсудного їм добровільно винесла одяг: штани, футболку чорного кольору, туфлі. Чи була куртка, він не пригадує. Одяг був мокрий, ніби випраний. Слідчий в присутності понятих упакував одяг. Підсудний все показував добровільно. Тиску на нього не чинилося. Слідчий на хід відтворення не впливав, а лише ставив запитання;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він приймав участь у відтворенні обстановки та обставин події у якості статиста. Відтворення проводилося біля магазину «Джерело»в с. Довге Стрийського району. Підсудний ОСОБА_1 показував, як відбулася сутичка. Він був в ролі потерпілого і виконував все, що казав підсудний. Підсудний розказав як виникла сутичка, як він наносив удари потерпілому. Він лежав на землі, а ОСОБА_1 показував, як наносив потерпілому удари правою рукою в область голови. Тиску, чи будь-яких вказівок з боку слідчого не було. Відтворення проводилося в присутності понятих. Конфлікт спочатку відбувався в одному місці. Почали битися біля лавочки, що біля магазину. Потім на відстані приблизно 50 м. від лавки, відбувся другий конфлікт. ОСОБА_1 все показував сам особисто без тиску на нього і без жодних вказівок;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, який суду пояснив, що на час розслідування кримінальної справи він займав посаду начальника слідчого відділення Стрийського МВ ГУМВСУ. У відділок поступило повідомлення, що в лікарню за медичною допомогою з травмами був доставлений потерпілий ОСОБА_2 Оперативно-розшуковими заходами працівниками сектору карного розшуку було встановлено причетність до злочину ОСОБА_1, його було затримано та доставлено у райвідділ, де останній написав явку з повиною, дав пояснення. Слідчим було порушено кримінальну справу, ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного. Йому було запропоновано провести відтворення обстановки та обставин події, на що він погодився і в присутності понятих, статистів він все показав, підписав протоколи. Тиску на ОСОБА_1 та на свідків не було. Явку з повиною ОСОБА_1 написав добровільно. Жодної розмови він з ОСОБА_1 не вів, а на те, що саме ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 вказали інші оперативні джерела;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що йому близько 3 год. ночі подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_2 його швагра забрала швидка. По дорозі в с. Довге йому також подзвонила теща. Спочатку він забрав ОСОБА_5 біля магазину «Джерело», де той був сам, потім заїхав за батьками потерпілого і вони поїхали в лікарню. По дорозі ОСОБА_5 при батьках нічого не казав, лише що ОСОБА_2 побили. А вже коли прийшов з міліції, сказав, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 В лікарні ОСОБА_2 вивезли на носилках непритомного, практично без ознак життя. Більше нічого він не бачив;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, який суду пояснив, що вночі до нього подзвонили і сказали, що син потрапив в реанімацію. З будинку його разом з дружиною забрав зять, був також ОСОБА_5 В лікарні вийшов лікар і сказав, що треба робити операцію, він погодився. Йому в лікарні розказав ОСОБА_5, що його син і ОСОБА_1 боролися на руках, син його поборов, ОСОБА_1 це не сподобалося, і тоді він його наздогнав і вдарив у голову. Потім він ще чув, як ОСОБА_5 говорив про це, коли давав покази в лікарні. Жодних збитків їм ніхто не відшкодував. Його син йому розказував так само, що його вдарив ОСОБА_1, що далі було він не пам'ятає, бо втратив свідомість. Більше не розповідав нічого;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, яка суду пояснила, що вночі подзвонив телефон, сказали, що син в реанімації. Приїхав зять, вони поїхали в лікарню, там побачила сина, якого непритомним везли на носилках. Лікар сказав, що потрібно робити операцію. В лікарні була міліція. По дорозі в лікарню ніякої розмови не було. Син казав, що його хтось вдарив ззаду в голову тоді, коли він йшов додому, хто саме він не знає. Їй сказав ОСОБА_5, що ОСОБА_22 наздогнав і вдарив ОСОБА_1;

- даними в судовому засіданні показаннями експерта ОСОБА_24, який суду пояснив, що потерпілий отримав крововилив ока, рану на плечі, все від ударів тупим предметом, можливо рукою, ногою, а також в потерпілого клінічно підтверджена важка черепно-мозкова травма. Це були удари виключно прямої дії, від падіння у нього могли бути садини, подряпини. Ознак наїзду чи ДПТ не було. Потерпілий міг перебувати у різному положенні: стояти, сидіти, але голова повинна була бути у вертикальному положенні відносно землі. Огляд потерпілого він проводив у лікарні, в той час коли він ще знаходився на лікуванні. Потерпілий отримав сильний удар саме в ділянку голови, якщо б не було цього удару, не було б черепно-мозкової травми;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що по дорозі в магазин його зупинив працівник міліції і пояснив, що він буде понятим і підвів його до гурту людей, які знаходилися приблизно за 50м. від магазину в стороні церкви. Він бачив, як один чоловік лежав, а другий махав над ними руками. Він не чув, щоб хтось із працівників міліції вказував підсудному, що і як робити, тиску зі сторони працівників міліції не було. Відтворення тривало близько 5 хв., коли поступила команда розходитися, він пішов. Потерпілого він не знає, лише чув, що таке сталося, але що саме трапилося і хто кого побив, він не знає;

- даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 28 серпня 2010 року вона разом з своїм братом ОСОБА_4 викликали таксі та поїхали у м. Моршин Львівської області, щоб відпочити. Приїхавши у м. Моршин вони пішли у бар «Дзига», де зустрілися з її подругами. У барі «Дзига»вони пробули до закінчення дискотеки, тобто десь до 23.00 год. Після того поблизу нічного магазину в м. Моршин вони викликали таксі, яким поїхали у с. Довге Стрийського району, так як в цей день у селі була дискотека. Приїхали в село близько 23.00 год., біля магазину зустріли товариша її брата ОСОБА_17, який був разом з дружиною та всі разом присіли у альтанку, розташовану неподалік магазину. Через 20 хв. до них в альтанку прийшов ОСОБА_2, житель с. Довге, який був вже на підпитку. Він приніс з собою 0,5 л. пляшку горілки, яка була наполовину пустою. ОСОБА_2 присів біля них, а через 10 - 15 хв. прийшов ОСОБА_1, якого вона знає вже на протязі тривалого часу, підтримує з ним дружні відносини. Всі розпили вказане спиртне, після чого ОСОБА_2 запропонував поїхати у м. Моршин Львівської області, де купити ще спиртне у нічному магазині. Всі цю пропозицію підтримали і ОСОБА_1 разом з дівчиною, з якою він був, ОСОБА_2 та її брат сіли у автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору та поїхали у м. Моршин. Вона, ОСОБА_15, його дружина та ОСОБА_25, який приєднався до них пішли у напрямку магазину «Джерело», куди прийшовши пішли біля дерев'яного столику, який знаходиться на прилеглій до магазину території. Незабаром з м.Моршин приїхали ОСОБА_1 з дівчиною, її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Також з автомобіля вийшов водій - чоловік якого вона може описати як особу невисокого зросту, міцної тілобудови, він був одягнутий у спортивний костюм та на голові мав кепку чорного кольору. Після цього, її брат ОСОБА_4 сказав їй, щоб вона йшла додому, тому, що на вулиці було холодно. Її брат попросив водія автомобіля відвезти її додому, він погодився та вона сіла у його автомобіль і він відвіз її додому. Вона прийшла додому та відразу лягла спати. Прокинулась зранку 29 серпня 2010 року та від жителів села дізналася, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та перебуває на стаціонарному лікуванню у Стрийській ЦРЛ. Про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 вона дізналася від односельчан, яких сааме, зараз пригадати не може /Т. 1 а.с.67-68/;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 29 серпня 2010 року близько 00 год. до нього зателефонував брат його дружини ОСОБА_10 і попросив забрати його на автомобілі від магазину «Джерело». Коли він під'їхав на вказане місце, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі непритомний. Крім ОСОБА_10 там були ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Хтось з присутніх викликав швидку медичну допомогу і ОСОБА_2 забрали до приміщення лікарні, він з ОСОБА_10 повернулися додому;

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що вона була залученою в якості понятої під час відтворення обстановки і обставин події 29.08.2010 р., крім неї був присутній і понятий ОСОБА_11 Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_1 розповідав про конфлікт, який виник між ним та потерпілим і показав місце, де він вперше наніс потерпілому тілесні ушкодження, а після того, як потерпілий пішов в сторону свого місця проживання, вказав, в яку саме сторону він пішов за потерпілим та вказав на місце, де наніс потерпілому удав рукою по голові, від чого останній впав на землю та продовжив наносити йому удари руками та ногами по тілу. Жодного тиску на нього не було, він пояснення давав добровільно і відповідав на поставлені запитання.

- даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він був понятим під час вилучення за місцем проживання підсудного його особистих речей. Він не пригадує, чи ці речі були мокрі, чи сухі. Після цього він бачив ОСОБА_1 в приміщенні райвідділу, і пригадує, що той був роздягнутий в трусах;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2010 р. та фототаблицями до нього, в якому описано місце умисного заподіяння ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, а також вилучено змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття дороги в с. Довге, Стрийського району, мобільний телефон марки «Нокіа 2680s-2»червоно-чорного кольору з стартовим пакетом »/Т. 1 а.с.5-12/;

- актом судово-медичного дослідження №440 від 29.08.2010р. /Т.1 а.с.17-18/, згідно якого у ОСОБА_2 при судово-медичному дослідженні та судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження, які спричинені тупими твердими предметами, з обмеженими травмуючими поверхнями, можливо руками та ногами, по давності спричинення відповідає події 29.08.2010р. і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

- висновком експерта №486 від 20.09.2010р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено синці обох плечей, грудей, підшкірний крововилив довкола лівого ока, забійно рвана рана чола зліва, осадження носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, можливо від ударів руками та ногами й відносяться до легких тілесних ушкоджень; клінічно підтверджений крововилив під тверду мозкову оболонку з важким забоєм головного мозку, який утворився від ударів твердими предметами з обмеженими травмуючими поверхнями, можливо руками та ногами -відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Всі вказані ушкодження утворились при події 29.08.2010 р. при вказаних у висновку обставинах /Т. 1 а.с.56-57/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.08.2010р., під час якого ОСОБА_1 відтворив обстановку та обставини умисного заподіяння ним потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння /Т. 1 а.с.43-50/;

- протоколом виїмки від 29.08.2010 р., згідно якого проведено виїмку одягу ОСОБА_1 по місцю проживання його матері, в який він був одягнутий 29.08.2010р. під час нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а саме: джинсів чорного кольору, сорочки чорного кольору, мешів чорного кольору зі шнурками чорного кольору /Т. 1 а.с.53/;

- протоколом виїмки від 01.09.2010р., згідно якого проведено виїмку одягу ОСОБА_2, в який він був одягнутий, коли поступив на лікування у Стрийську ЦРЛ 29.08.2010р., а саме: куртки світло-коричневого кольору, футболки білого кольору, джинсів світло-коричневого кольору, ременя коричневого кольору, мешів коричневого кольору, трусів, а також проведено виїмку зразків крові /Т. 1 а.с.73/;

- висновком експерта №444 від 31.08.2010р., згідно якого у ОСОБА_1 при судово-медичній експертизі виявлено садно правого ліктя, яке утворилось від співудару з твердим предметом із обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при падінні з висоти власного росту, по давності спричинення відповідає події 29.08.2010р. і відноситься до легкого тілесного ушкодження /Т. 1 а.с.65/;

- висновком експерта від 13.09.2010р. №3/1337, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (об'єкт №2), зразок якої надано на дослідження, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_2, зразок якої надано на дослідження (об'єкт №1), належить до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. На ватному диску зі змивом, наданому на дослідження, виявлено кров людини (об'єкт №3), у якій встановлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров (об'єкт №3) може походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV), в тому числі і від ОСОБА_2, або бути наслідком змішування крові осіб, яким властиві виявлені групові антигени. Походження цієї крові (об'єкт №3) від ОСОБА_28 не виключається лише при умові змішаних слідів крові. На штанах чорного кольору, сорочці чорного кольору та парі туфель чорного кольору, наданих на дослідження, крові не виявлено. На куртці світло-коричневого кольору, джинсах світло-коричневого кольору, футболці білого кольору, трусах та парі шкарпеток, наданих на дослідження, виявлено кров людини (об'єкти №№ 14-21, 23-26), у якій встановлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. На ремені та парі туфель світло-коричневого кольору, наданих на дослідження, крові не виявлено. Кров, що виявлена на куртці, штанах світло-коричневого кольору, футболці білого кольору, трусах та парі шкарпеток (об'єкти №№ 14-21, 23-26), може походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV), в тому числі і від ОСОБА_2, або бути наслідком змішування крові осіб, яким властиві виявлені групові антигени. Походження цієї крові (об'єкти №№ 14-21, 23-26) від ОСОБА_28 не виключається лише при умові змішаних слідів крові /Т. 1 а.с.82-91/;

- протоколом огляду предметів від 16.09.2010р., згідно якого оглянуто конверт із змивом речовини бурого кольору, яка вилучена під час проведення огляду місця події 29.08.2010р. та одягу ОСОБА_2, який вилучений під час проведення виїмки 01.09.2010р. з приміщення ЦРЛ. При проведені огляду предметів виявлено, що на куртці, штанах, футболці, трусах та шкарпетках є плями речовини бурого кольору, які згідно висновку експерта №3/1337 від 13.09.2010р. є кров'ю людини, у якій встановлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0 /Тю 1 а.с.127/;

- протоколом огляду предметів від 21.09.2010р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки 2680s-2», ІМЕІ НОМЕР_2, червоно-чорного кольору та стартовий пакет », абонементський номер НОМЕР_1, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 29.08.2010р. неподалік магазину «Джерело», на землі, біля дерев'яного столу в с.Довге,Стрийського району, і які належать ОСОБА_1 /Т. 1 а.с.133-134/;

- актом №247 стаціонарної судової-психіатричної експертизи від 19.10.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 в даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє психопатичні риси характеру і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом він може самостійно реалізовувати своє право на захист. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т.1 а.с.144-146/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.09.2011 р., під час якого свідки ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_29 відтворили обстановку та обставини події, яка мала місце 29.08.2010р. близько 2 год. ночі в с. Довге Стрийського району, на прилеглій території до магазину «Джерело», під час якої ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння / 1 а.с.284-291/.

Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_1 про те, що злочину він не вчиняв і розцінює дачу таких показань як форму захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими доказами у справі, в тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, які були безпосередніми очевидцями подій, суд вважає, що за основу обвинувачення слід взяти показання потерпілого ОСОБА_2 про те, що «конфлікт між ними виник через змагання в армреслінг, вони шарпалися з ОСОБА_1 біля столу, який розташований неподалік магазину «Джерело», згодом він направився в сторону свого місця проживання, по дорозі почув, що хтось крикнув «тікай», після чого він відчув удар в голову, у нього побіліло в очах і він втратив свідомість, до тями прийшов вже в реанімації, де йому стало відомо, що він отримав травму голови, вважає, що ОСОБА_1 наніс йому удар по голові», показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що «він бачив шарпанину, яка тривала між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, після того, як останній попрямував додому, ОСОБА_1 вирвався від ОСОБА_4, відштовхнув останнього від себе та побіг в сторону, куди пішов ОСОБА_2, а згодом повернувся і пішов в сторону автобусної зупинки, ОСОБА_2 лежав на землі, і в нього з рота текла кров», показання свідка ОСОБА_5 про те, що «конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався на його очах, ОСОБА_4 намагався його владнати, проте ОСОБА_1 вирвався від нього та побіг за ОСОБА_2, який пішов на кілька секунд раніше. Разом з ОСОБА_4 вони направилися за ОСОБА_1 і ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя, від чого той впав на асфальтовану дорогу та ОСОБА_1 наніс ще кілька ударів ногами по обличчю та тілу ОСОБА_2, потім розвернувся і пішов в сторону автобусної зупинки»; даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що «всі події відбувалися на його очах, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник через парі щодо боротьби на руках, в його присутності ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удари біля столу, за яким вони сиділи, а саме бив його руками в обличчя, коли той лежав на землі продовжував наносити удари руками по голові, після того як ОСОБА_2 пішов, наздогнав його та наносив удари ногами в голову та тулуб ОСОБА_2, який лежав на покритті дороги».

З наведених показів вбачається мотив вчинення злочину підсудним -неприязні відносини, які виникли внаслідок змагання в армреслінг, які спровокували конфлікт між підсудним та потерпілим та викликали в підсудного бажання помсти за ніби-то порушення правил боротьби.

Слід зауважити, що потерпілий та свідки під час судового засіданні не змогли детально описати події 28 серпня 2010 року, проте після оголошення показань, даних ними на досудовому слідстві повністю підтримали вказані показання. Дані показання, крім того, підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.09.2011р. (Т. 1 а.с.284-291), в якому свідки ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_29 відтворили обстановку та обставини події, яка мала місце 29.08.2010р. близько 2 год. в с. Довге, Стрийського району, на прилеглій території до магазину «Джерело», під час якої ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, крім того свідки ретельно в деталях описали мотиви вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, місце вчинення злочин, заподіяні злочином наслідки, що співпадає з показаннями самого підсудного, які він давав під час досудового слідства, як підозрюваний та обвинувачений.

Показання підсудного про те, що свідки давали суперечливі показання, які не можуть служити доказами у справі, суд вважає безпідставними, оскільки всі суперечності були усунуті в ході судового слідства, а допущені в показаннях неточності свідки пояснюють тривалістю в часі від дня події.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3, дані нею в судовому засіданні, вважає такі показання, як спробу допомогти підсудному ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, слід зауважити, що на досудовому слідстві вказаний свідок повідомила, що постійно стояла осторонь, чим закінчилася шарпанина їй невідомо, проте свідок зазначила, що коли повернувся ОСОБА_1 вони разом пішли до автобусної зупинки. З даних показань слід зробити висновок про те, що свідку невідомо, де перебував ОСОБА_1 з того часу, як між ним та ОСОБА_2 почалася шарпанина та до того часу, як останній повернувся до неї та вони разом пішли на автобусну зупинку. Показання свідка ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які були безпосередніми очевидцями вказаної події, оскільки конфлікт відбувався в їх присутності, свідки в деталях розповіли про обставини вчиненого злочину.

Показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він не заподіював потерпілому тяжкого тілесного ушкодження спростовуються наведеними вище дослідженими доказами у справі, в тому числі:

- явкою з повинною від 29.08.2010 р., написаною власноручно ОСОБА_1, у якій він добровільно зізнався про вчинення ним 29.08.2010 р. злочину відносно потерпілого ОСОБА_2, а саме про заподіяння останньому тілесних ушкоджень внаслідок умисного завдання ударів руками та ногами по обличчю та тілу /Т.1 а.с.13/;

- показами обвинуваченого ОСОБА_1, даними ним під час досудового слідства про те, що у зв'язку з конфліктом, який виник між ним та ОСОБА_2 29 серпня 2010 р. між ними почалася шарпанина, він вхопив потерпілого за шию та наніс йому удар кулаком своєї руки в голову, внаслідок чого вони обоє впали на землю, після цього, він задав потерпілому ще один удар рукою в обличчя та кілька ударів руками в груди. Згодом його хтось відтягнув від ОСОБА_2, озирнувшись, він побачив, що це був ОСОБА_4, який тримав його за плечу, проте він намагався вирватися від нього. В цей час ОСОБА_2 допомогли підвестися і останній попрямував в сторону с. Довге. Він його наздогнав та наніс удар рукою в голову, від чого останній впав на поверхню дороги, в подальшому він продовжив наносити йому удари руками та ногами по голові та тілу. Згодом до вказаного місця підбіг ОСОБА_4, щось йому сказав і він припинивши вказані дії пішов до ОСОБА_3, де згодом зупинили таксі та поїхали додому в м. Стрий. Ствердив, що під час допиту його 29.08.2010 р. давав інші покази, оскільки пригадав точно всі події під час відтворення обстановки та обставин події на місці, де він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 /Т.1 а.с.117-118/.

Суд бере до уваги протокол явки з повинною підсудного, показання, які він давав під час його допиту як підозрюваного, обвинуваченого, вважає такі покази чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, крім того підсудний ретельно в деталях описав обставини та мотиви вчинення злочину. А показання, які він дав в судовому засіданні розцінює як форму захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд вважає, що показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він зізнався у вчиненні злочину, оскільки вважав, що потерпілий звернувся з заявою в правоохоронні органи та свідки, які були присутні під час події вказали на нього, проте потім з'ясувалося, що потерпілий з заявою не звертався, а свідки показів про те, що він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження не давали такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються заявою потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2010 р. /Т.1 а.с.170/, в якій останній просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень та медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2, згідно якої останній перебував на лікуванні в Стрийській центральній районній лікарні з 29.08.2010 р. по 21.09.2010 р. /Т.1 а.с.149-167/. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи приводом для порушення кримінальної справи слугувала заява матері потерпілого ОСОБА_23 /Т.1 а.с.4/, в якій остання просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка заподіяла її сину ОСОБА_2 29.08.2010 р. тілесні ушкодження; а достатніми даними /підставами/ для порушення кримінальної справи стали протокол огляду місця події від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.5-7/ та фототаблиці до нього; протокол явки з повинною ОСОБА_1 від 29.08.2010 р. / Т.1 а.с.13/; пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.14/; акт судово-медичного дослідження від 29.08.2010 р. / Т.1 а.с.17-18/; пояснення ОСОБА_30 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.19/; пояснення ОСОБА_31 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.20/; пояснення ОСОБА_32 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.21/; пояснення ОСОБА_33 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.22/; пояснення ОСОБА_34 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.23/; пояснення ОСОБА_30 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.19/; пояснення ОСОБА_5 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.24/; протокол допиту свідка ОСОБА_4 /Т.1 а.с.25-26/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.27-28/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.27-28/; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.08.2010 р. /Т.1 а.с.29-30/.

Таким чином суд вважає доведеним факт умисного заподіяння ОСОБА_1 тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначення покарання підсудному здійснюється при дотриманні принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оскільки метою покарання засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація, та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що підсудний вину у вчиненні злочину не визнав, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку; шкоду потерпілому не відшкодував, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння; відсутність пом'якшуючих обставин і вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов потерпілого /Т.1 а.с.203-204/ про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2687 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Суд вважає доведеним факт вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судом достовірно встановлено, що саме підсудний заподіяв шкоду потерпілому, а тому цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду потерпілому, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, та вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого -цивільного позивача 20 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 /шість/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2010 року і остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити -6 /шість/ років 3 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 29 серпня 2010 р. /т.1 а.с.37-41/.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - взяття від варту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, р/р№31259272210042 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) -928 /дев'ятсот двадцять вісім/ грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи /Т.1 а.с.81/.

Речові докази: конверт розміром 11 х 22, всередині якого знаходиться ватний диск білого кольору, на одній із сторін якого є кров; одяг потерпілого ОСОБА_2 -куртку світло-коричневого кольору, штани світло-коричневого кольору, труси, пара шкарпеток, ремінь та пара туфель -знищити; мобільний телефон марки a 2680s-2», ІМЕІ НОМЕР_2, червоно-чорного кольору та стартовий пакет »абонементський номер НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_1, одяг, який був вилучений відповідно до протоколу виїмки від 29.08.2010р. /Т.1 а.с.53/, а саме штани чорного кольору, сорочку чорного кольору, мешти чорного кольору -повернути ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 687 грн. 13 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 20 000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 22 687 /двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім/ грн. 13 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський