Ухвала суду № 25631039, 16.08.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/1784/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В,

при секретарі Конюховій Я.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк»звернувся до суду з|із| позовом |примус|до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 15.11.2007 року між Пат КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3960 грн. зі строком погашення до 15.11.2009 року включно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 позов не визнав, мотивуючи тим, що в кредитному договорі стоїть не підпис відповідача, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для з'ясування питання, чи виконаний підпис у кредитному договорі від 15.11.2007 року - відповідачем,але в інший експертній установі

Ухвалою суду від 23.04.2012 року по клопотанню відповідача була призначена почеркознавча експертиза .Але 18.06.2012 року провадження по справі було поновлено,тому що з експертної установи надійшов лист про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, зв.язку з відсутністью оригіналу кредитного договору від 15.11.2007 року та інш документів. Відповідачем було заявлено клопотання про призначення експертизи по копії кредитного договору,тому що відсутній оригінал та 26.06.2012 року була призначена експертиза по копії кредитного договору. Також,14.08.2012 року провадження по справі було відновлено у зв,язку з тим що надана фотокопія низької якості, що на думку експерта виключає можливість проведення експертизи

У судове засідання представник позивача з'явився, пояснив про те що проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи у інший експертній установі тому що двічі заявляв експерт про неможливість надання висновку.

Представник відповідача пояснив що відповідач оплатив проведення почеркознавчої експертизи, та надав суду квитанцію на суму1765,44 гривень від 18.05.2012 року, та просить суд повторно направити справу на почеркознавчу експертизу,її провести на підставі копії кредитної справи та копії кредитного договору, але в інший експертній установі, так як відповідач наполягає що не підписував договір та не повинен сплачувати кредит.

Вислухавши представників сторін|позовницю,позивачку|, суд вважає за необхідне призначити по справі|речі| почеркознавчу експертизу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи|речі|, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у вказаній області. Але проведення експертизи доручити інший експертній установі.

Керуючись ст.ст.143, 144,168, 202 п.5 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній|громадянській| справі|речі| № 0112\1784\2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харьковському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м. Харьків вул|. Золочівська,8-а /.

Експертів попередити про кримінальну|карну| відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК| України.

На вирішення експертів поставити наступні|слідуючі| питання :

- Чи виконано підпис у кредитному договорі-заяві позичальника- від 15.11.2007р. ОСОБА_1

Експертам надіслати матеріали цивільної справи, а також:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 -копія кредитного договору /а.с.5-8/, копія першої сторінки паспорту;

-умовно-вільні зразки підпису -розписка про вручення судових повісток /а.с.34/,

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1|позо., роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи до 01.10.2012 року.

Зобов, язати ПАТ КБ «ПриватБанк»надати експертам для дослідження- копії кредитного договору від 15.11.2007 року з ОСОБА_1 та копію кредитної справи,які зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк»

Провадженя у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: