Ухвала суду № 25630475, 10.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про роз'яснення

"10" серпня 2012 р.Справа № 5024/115/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 601 від 09.08.2012 року, у складі колегії суддів М.С. Петрова, М.В. Михайлова, Г.П. Разюк, суддю М.В. Михайлова замінено суддею С.І. Колоколовим)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Галькевич О.І. довіреність № 34/542-05 від 23.05.2012 р.;

від відповідача: Анікєєва І.В. довіреність № 30-17/1/141 від 31.07.2012 р.

розглянувши заяву державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.12 р., прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»та державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу"

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2012р.

по справі № 5024/115/2012

за позовом державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу"

до державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт"

про стягнення 18877,35 грн. та зобов'язання укласти договір.

Встановила:

24.01.12 р. державне підприємство „Укрсервіс Мінтрансу" (далі по тексту ДП „Укрсервіс Мінтрансу") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" (далі по тексту ДП „Херсонський МТП") заборгованості по орендній платі за договором № 5815 від 28.03.2011 р. у сумі 15445,39 грн. за період з 28.03.11 р. по липень 2011 р., а також просив зобов'язати відповідача виконати умови п.5.11 договору № 5815 від 28.03.11 р., а саме укласти з ДП «Укрсервіс Мінтрансу» договір про відшкодування вартості витрат на утримання займаних приміщень та договір про відшкодування вартості комунальних послуг на період з 28.03.2011 по 30.08.2011 р. в редакції позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції та компенсаційні виплати в розмірі 3431,96 грн., які розраховані по кожному місяцю спірного періоду, а саме з 10.04.2011 р., з 10.05.11 р., з 10.06.11 р., з 10.07.11 р., з 10.08.11 р. по 16.12.11 р. та судові витрати у розмірі 2352,5 грн.

Висновок суду 1 інстанції про те, що розрахунок позивача щодо штрафних і компенсаційних виплат (а.с.24-26) в загальній сумі не відповідає зазначеній сумі у позовній заяві, є помилковим, оскільки суд 1 інстанції при розрахунку цих сум визначив інфляційні витрати за прострочення заборгованості по орендній платі за частину березня 2011 р. замість 4.29 грн. -480,96 грн.

06.03.12 р. позивачем представлений новий розрахунок штрафних і компенсаційних виплат (а.с.110-111), за яким розмір штрафних санкцій та компенсаційних виплат становить: 17,89 грн. інфляційних втрат; 274,65грн. - 3% річних; 3341,54грн. пені; 463,38грн. штрафу, всього -4097,46грн., що перевищує суму заявлену у позові, однак заяву про зміну розміру позовних вимог у встановленому законом порядку позивачем не подано, тому ці вимоги позивача правомірно не розглядалися судом 1 інстанції.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.03.12 р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов ДП „Укрсервіс Мінтрансу" задоволено частково, з ДП „Херсонський МТП" на користь позивача -ДП „Укрсервіс Мінтрансу", стягнуто 13852,19 грн. основного боргу, 183,28 грн. 3% річних, 891,55 грн. пені, 415,57 грн. штрафу та 1147,20 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДП „Херсонський МТП" та ДП «Укрсервіс Мінтрансу»звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили:

- ДП „Херсонський МТП" - скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове рішення, яким у позові ДП „Укрсервіс Мінтрансу" відмовити, оскільки судом не були належним чином встановлені обставини справи, а рішення суду є необґрунтованим та незаконним;

- ДП «Укрсервіс Мінтрансу»- скасувати оскаржене рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог ДП „Укрсервіс Мінтрансу" щодо спонукання ДП „Херсонський МТП" до виконання зобов'язання в натурі шляхом укладення договору про відшкодування вартості комунальних послуг та прийняти нове рішення, задовольнивши вищезазначені вимоги ДП „Укрсервіс Мінтрансу" та збільшити суми, що підлягають стягненню з відповідача, на суму ПДВ в розмірі 4786,92 грн. Також, апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду в частині пропорційного розподілу судового збору між позивачем та відповідачем та прийняти нове рішення в цій частині, яким стягнути з відповідача судовий збір в повному обсязі, а також судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1341,25 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. апеляційні скарги державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" та державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу" задоволені частково, рішення господарського суду Херсонської області області від 06.03.2012р. змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції:

«Позов державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код - 01125695, адреса - 73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 4) на користь Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" (ідентифікаційний код -30218246, адреса -01135, місто Київ, пр-т Перемоги, 14) 15445 грн. 39коп. основного боргу, 225 грн. 13коп. - 3% річних, 2739 грн. 16 коп. пені, 336 грн. 81 коп. штрафу, 4 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 1598 грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" (ідентифікаційний код -30218246, адреса -01135, місто Київ, пр-т Перемоги, 14) на користь Державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, одержувач ГУДКСУ у м. Херсоні, банк ГУДКСУ в Херсонській області, код 03500045) через Державну податкову інспекцію у м. Херсоні (73008, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143 а, код 21296163) 1402 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.»

З Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код - 01125695, адреса - 73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 4) на користь Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" стягнуто 572 грн. 98 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

З Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" стягнуто 04 грн. 02 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

З Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби України стягнуто 536 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

08.05.2012 р. ДП „Укрсервіс Мінтрансу" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. по справі №5024/115/2012.

У своїй заяві представник ДП „Укрсервіс Мінтрансу" просить роз'яснити резолютивну частину рішення в частині розрахунку збільшеного розміру судового збору, що підлягає стягненню з ДП „Укрсервіс Мінтрансу".

Згідно вимог статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника ДП „Укрсервіс Мінтрансу" та надати відповідні роз'яснення щодо розрахунку збільшеного розміру судового збору, що підлягає стягненню з ДП „Укрсервіс Мінтрансу".

Із змісту позовної заяви ДП «Укрсервіс Мінтрансу»вбачається, що останнє заявило майнові вимоги у вигляді стягнення з ДП „Херсонський МТП" заборгованості по орендній платі за договором № 5815 від 28.03.2011 р. у сумі 18877,35 грн. та дві немайнові вимоги - укладення з ДП "Укрсервіс Мінтрансу" договору про відшкодування вартості витрат на утримання займаних приміщень та укладення договору з ДП "Укрсервіс Мінтрансу" про відшкодування вартості комунальних послуг на період з 28.03.2011 по 30.08.2011 р. в редакції позивача.

Згідно із ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2012 р. становить 1073 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3755 грн. 50 коп., а саме 2 відсотки ціни позову за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (18877,35 грн. х 2% = 377 грн. 55 коп.), однак оскільки зазначена сума є меншою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. Крім того, за дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити по одному розміру мінімальної заробітної плати у сумі 2146 грн. (1073 грн. + 1073 грн. = 2146 грн.)

Як вбачається з платіжного доручення №1985 від 28.12.11 р. ДП "Укрсервіс Мінтрансу" фактично сплачено 2352 грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви замість 3755 грн. 50 коп., тобто ДП "Укрсервіс Мінтрансу" недоплатило судовий збір у сумі 1403 грн.

Таким чином, з Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Херсоні стягнуто недоплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

Згідно із ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З вищенаведеної норми закону випливає, що за подачу апеляційної скарги апелянт -ДП «Укрсервіс Мінтрансу»мав сплатити судовий збір у розмірі 1877 грн. 75 коп. (майнові вимоги -1609 грн. 50 коп. : 2 = 804 грн. 75 коп.; немайнові вимоги -2146 грн. : 2 = 1073 грн.; 804 грн. 75 коп. + 1073 грн. = 1877 грн. 75 коп.). Однак, апелянтом відповідно із платіжним дорученням №2181 від 28.03.12 р. сплачено 1341 грн. 25 коп. Отже, недоплачена сума судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу".

З огляду на вищевикладене, судовою колегією апеляційної інстанції стягнуто з ДП "Укрсервіс Мінтрансу на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби України 536 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 105 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Роз'яснити Державному підприємству „Укрсервіс Мінтрансу", що різниця збільшеного розміру судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги (детальний розрахунок наведений у мотивувальній частині цієї ухвали) з нього стягнута на користь Державного бюджету України з огляду на те, що судовий збір він повинен був оплачувати з врахуванням мінімальної заробітної плати у 1073 грн., позовних вимог: майнової у сумі 18877,35 грн. та двох немайнових вимог, які оплачуються кожна окремо.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов