Ухвала суду № 25629987, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5017/2167/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас";

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд";

про стягнення 37 880,00 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ковальський В.Є. (представник діючий на підставі довіреності).

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Алвас", звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу „Ізмаїлагоршляхбуд" про стягнення збитків у розмірі 37 880,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2012р. (суддя Невінгловська Ю.М.) порушено провадження по справі №5017/2167/2012 та призначено справу до розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. ГСОО №22927/2012 від 24.07.2012р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2012р., заяву ТОВ „Алвас" про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, заборонено Акціонерному товариству закритого типу „Ізмаїлагоршляхбуд" чинити перешкоди Ізмаїльському районному відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області, іншим спеціальним службам м. Ізмаїла Одеської області у вчиненні на території АТЗТ „Ізмаїлагоршляхбуд" дій, виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків стихійного лиха та відновлення існуючого мережі електропостачання, зокрема, відновлення електропостачання об'єкту нерухомості належного ТОВ „Алвас" на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області 28.09.2009р. за №1105, та розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5.

У судовому засіданні 13.08.2012р. представник відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд" подав заяву про відвід судді (реєстраційний номер 25256/2012), в порядку ст. 20 ГПК України. В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що ухвалою суду від 27.07.2012р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову по справі про стягнення збитків у розмірі 37 880,00 грн. та заборонено Акціонерному товариству закритого типу „Ізмаїлагоршляхбуд" чинити перешкоди Ізмаїльському районному відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області, іншим спеціальним службам м. Ізмаїла Одеської області у вчиненні на території АТЗТ „Ізмаїлагоршляхбуд" дій, виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків стихійного лиха та відновлення існуючого мережі електропостачання, зокрема, відновлення електропостачання об'єкту нерухомості належного ТОВ „Алвас" на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області 28.09.2009р. за №1105, та розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5. Між тим, заявник вважає, що вжиття заходів забезпечення позову було здійснено незаконно, оскільки позовні вимоги, які розглядаються у цій справі, стосуються виключно стягнення збитків у розмірі 37880,00 грн., а тому міркування, з яких виходив суд, не давали йому законних підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки виходять за межі спору, який розглядається судом, також представник заявника вважає, що судом було здійснено висновок, про те що дії відповідача є втручанням у господарську діяльність позивача.

Розглянувши подану Акціонерним товариством закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд" заяву про відвід судді Невінгловською Ю.М. від розгляду справи №5017/2167/2012, суд зазначає наступне:

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши наведені у заяві Акціонерного товариства закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд" підстави для відводу судді, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки не є підставою для відводу судді заява, які містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Отже, обставини, на які посилається Акціонерне товариство закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд" в заяві про відвід судді Невінгловської Ю.М. (реєстраційний номер 25256/2012) у справі №5017/2167/2012, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства закритого типу "Ізмаїлагрошляхбуд" Ковальського В.Є. про відвід судді Невінгловської Ю.М. по справі №5017/2167/2012 -відхилити.

Суддя Невінгловська Ю.М.