Ухвала суду № 25629866, 14.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5017/1811/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САФТАШ"

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_2

про стягнення 40828,73грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Кравчук Т.М., довіреність №3 від 01.07.12р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - особисто; ОСОБА_4, довіреність від 12.07.12р.,

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САФТАШ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 40828,73грн., а саме: основного боргу у розмірі 23950,66грн., пені у розмірі 4311,12грн., 3%річних у розмірі 3007,87грн., індексу інфляції у розмірі 9559,08грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.12р. порушено провадження у справі №5017/1811/2012.

06.08.12р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№24318/2012 від 06.08.12р.) про призначення почеркознавчої експертизи, згідно якого у зв'язку з тим, що у відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на несправжність його підпису на видатковій накладній №С-00000095 від 04.08.09р. просить суд призначити у справі №5017/1811/2012 судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис на видатковій накладній №С-00000095 від 04.08.2009р. суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2?

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 14.08.12р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на видатковій накладній№С-00000095 від 04.08.2009р. суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2.

В судовому засіданні суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, надав суду експериментальні зразки підпису у два етапи. На першому етапі виконував підписи у звичних умовах (сидячі за столом, із звичним приладдям письма). На другому етапі, надав суду зразки підпису в умовах стоячи. Після нанесення експериментальних підписів на листі, на цих зразках було зазначене призвіще, ім'я та по батькові виконавця, а також особливість зразка, а саме в якому положенні зроблені зразки.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступне питання: чи виконано підпис на видатковій накладній №С-00000095 від 04.08.2009р. суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2?

При цьому, суд виконання експертизи доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань. До Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи слід направити матеріали справи №5017/1811/2012, сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи, провадження у справі №5017/1811/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №5017/1811/201 почеркознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис на видатковій накладній №С-00000095 від 04.08.2009р. суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2.

5. Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/1811/2012.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7.Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

8. Провадження у справі №5017/1811/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Суддя Гут С.Ф.