Рішення № 25629302, 07.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/8421-2012

07.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С"

до Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія"

про стягнення 30823,13 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 07.08.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер С" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача –Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" 30823,13 грн. заборгованості за договором постачання № АС-0917 від 01.12.2007р., з яких: 27820,68 грн. –основний борг, 2448,49 грн. –пеня, 553,96 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/8421-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2012р.

13.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" надійшли документи по справі.

18.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача –Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. розгляд справи № 5011-57/8421-2012 відкладено на 07.08.2012р.

22.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" надійшли документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 07.08.2012р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2012р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (постачальник) та відповідачем –Підприємством "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" (замовник) укладено Договір постачання №№ АС-0917 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити і передати на умовах даного договору продовольчу продукцію (далі –товар) у власність відповідача, а відповідач зобов’язався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору.

Відповідно до розділу 4 Договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами оформленої належним чином накладної на товар в пункті поставки.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу у період з 06.09.2011р. по 08.11.2011р. товар на загальну суму 47347,68 грн., відповідно до видаткових накладних №00014880 від 06.09.2011р., № 00015196 від 09.09.2011р., №00015464 від 14.09.2011р., №00019752 від 08.11.2011р. та податковими накладними №14880 від 06.09.2011р., № 15196 від 09.09.2011р., №15464 від 14.09.2011р., №19752 від 08.11.2011р.

Згідно з п. 7.2. Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату кожної конкретної партії товару, в строк, що не перевищує 14 календарних днів з моменту виконання відповідачем зобов’язання з поставки відповідної партії товару.

Відповідач, в порушення умов Договору постачання № АС-0917 від 01.12.2007р., розрахувався за поставлений товар згідно видаткових накладних №00014880 від 06.09.2011р., № 00015196 від 09.09.2011р., №00015464 від 14.09.2011р., №00019752 від 08.11.2011р. частково у розмірі 19500,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у зв’язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 27820,68 грн.

Згідно з Акту звіряння розрахунків за 01.09.2011р. по 29.03.2012р., складеного між позивачем та відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем складає 27820,68 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором постачання № АС-0917 від 01.12.2007р., у розмірі 27820,68 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача : 27820,68 грн. –основного боргу, 2448,49 грн. –пені, 553,96 грн. – 3% річних.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З умов Договору постачання № АС-0917 від 01.12.2007р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки та купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не з’явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору постачання № АС-0917 від 01.12.2007р. в розмірі 27820,68 грн. суду не надав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності встановив, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 27820,68 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 2448,49 грн. та 553,96 грн. –3% річних

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань, що передбачені даним Договором, винна сторона сплачує на користь іншої сторони суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від розміру невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що відповідач –Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" згідно з Довідкою Головного управління регіональної статистики №23-07/2218-2 від 03.07.2012р. за організаційно правовою формою господарювання є об’єднанням громадян (релігійної організації, профспілки), а саме ліги українських інвалідів-інтелектуалів, то суд вважає за необхідно зменшити розмір пені до 1224,45 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 548,63 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 548,63 грн. –3% річних, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" (юридична адреса: 04128, Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок, 18-Є; код ЄДРПОУ 30636739; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (юридична адреса: 04021, м. Київ, вул. Кондратюка, 1; поштова адреса: 07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул.. Кірова, 2; код ЄДРПОУ 34045180) 27820 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 68 коп. –основного боргу, 1224 (одну тисячу двісті двадцять чотири) грн. 45 коп. –пені, 548 (п’ятсот сорок вісім) грн. 63 коп. –3% річних, а також 1545 (одну тисячу п’ятсот сорок п’ять) грн. 37 коп. судового збору.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С" (юридична адреса: 04021, м. Київ, вул. Кондратюка, 1; поштова адреса: 07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул.. Кірова, 2; код ЄДРПОУ 34045180) з Державного бюджету України 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. судового збору перерахованого платіжним дорученням № 748 від 06.06.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/8421-2012.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.08.2012р.

Суддя О.В. Гулевець