Постанова № 256288, 21.09.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

ПОСТАНОВА

Іменем України

“21” вересня 2006р. Справа №К-1023/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Карася О.В.

Костенка М.І.

Усенко Є.А.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: не зявились;

відповідача : Білоус В.Ю. (дов. від 20.09.2006 р. №4905/10-017)

розглянувши касаційну скаргу Черкаської обєднаної державної податкової інспекції

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2005р.

та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2005р.

у справі №07/2178

за позовом Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад”

до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” (далі по тексту позивач, ДП “Фотоприлад”) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Черкаська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.04.2005 р. №0003971800/0.

Рішенням Господарського суду Черкаської області 17.06.2005 р. у справі №07/2178 (суддя Дорошенко М.В.), яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2005р. (головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Лобань О.І., Самусенко С.С.) позов ДП “Фотоприлад” задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення 26.04.2005 р. №0003971800/0.

Черкаська ОДПІ не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2005р. та ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2005р. у справі №07/2178 подала касаційну скаргу, в який просить вищезазначені судові рішення скасувати, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити ДП “Фотоприлад” в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга Черкаської ОДПІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.04.2005 р. Черкаською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0003971800/0, яким ДП “Фотоприлад” визначено суму податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 33340,65 грн., в т.ч. 31753,00 грн. основного платежу та 1587,65 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 26.04.2005 р. №0003971800/0 прийнято на підставі акту “Про результати камеральної перевірки розрахунку НВК “Фотоприлад” код за ЄДРПОУ 14312329 по земельному податку за 2003 рік” від 25.04.2005 р. №1217/18-209 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 17 ст. 12, ст. 14 Закону України “Про плату за землю” застосовано пільги в оподаткуванні земельних ділянок під поліклінікою по вул. Б. Хмельницького, 61 площею 3342 кв. м. і під палацом спорту по вул. Смілянській, 78 площею 6774 кв. м., внаслідок чого, на думку відповідача, позивачем занижено податкове зобовязання з земельного податку на суму у розмірі 31 753,00 грн.

Право позивача на користування в 2003 р. земельними ділянками під поліклінікою по вул. Б. Вишневецького, 61 розміром 3 342 кв. м і під палацом спорту по вул. Смілянській, 78 розміром 6 774 кв. м. підтверджувалося державним актом на право постійного користування землею від 12.12.1999р. ІІ-1Р №000096. В державному земельному кадастрі вказані земельні ділянки зареєстровані під номерами 7110136700-04-20-010 та 7110136700-04-41-004.

Суди попередній інстанцій задовольняючи позовні вимоги ДП “Фотоприлад” виходили з того, що позивач звільнений від сплати земельного податку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про плату за землю”, оскільки земельна ділянка під поліклінікою по вул. Б.Вишневецького, 61 площею 3342 кв. м. належить “вітчизняному закладу охорони здоровя”, а земельна ділянка під палацом спорту по вул. Смілянській, 78 площею 6774 кв. м. здається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Спортклуб “Сокіл”, для використання його як спортивної споруди з метою фізичної підготовки школярів та студентів до 30.09.2006 р.

Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про плату за землю” від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоровя, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, спортивні споруди, що використовуються ними за цільовим призначенням (у т.ч. студентські бази, табори відпочинку та структурні підрозділи вищого навчального закладу, які забезпечують діяльність цього закладу).

На думку судової колегії, пільговий режим плати за землю, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про плату за землю” поширюється саме на “вітчизняні заклади охорони здоровя”, “вітчизняні заклади фізичної культури та спорту” і спортивні споруди, що використовуються такими “вітчизняними закладами фізичної культури та спорту” за цільовим призначенням.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зазначити, що ДП “Фотоприлад” не є “вітчизняним закладом охорони здоровя” або “вітчизняним закладом фізичної культури та спорту”, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про плату за землю”, а тому на нього не поширюється пільговий режим плати за землю встановлений цією нормою, що судами попередніх інстанцій не враховано.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга Черкаської ОДПІ підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2005 р. та ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі 07/2178 скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДП “Фотоприлад”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Черкаської обєднаної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2005р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2005р. у справі №07/2178 задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2005р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2005р. у справі №07/2178 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)О.В. Карась(підпис)М.І. Костенко(підпис)Є.А. Усенко(підпис)Т.М. ШипулінаЗ оригіналом згідно

Помічник судді В.А. Кузьменко