Ухвала суду № 25628429, 01.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4541/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника відповідача - Сафеніної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" до Основ"янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

21.05.2012 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" до Основ"янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно ч. 1. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представник позивача в судове засідання, яке було призначене на 11.06.2012 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник позивача в судове засідання, яке було призначене на 18.07.2012 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття до суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання, яке було призначене на 01.08.2012 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 2а-4541/12/2070 у зв'язку з відсутністю юриста, який готував матеріали по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд не приймає до уваги докази поважності неприбуття в судове засідання представника позивача виходячи з наступного.

Суд не вважає поважними підстави відкладення розгляду даної справи, на які посилався представник позивача, а саме, у зв'язку із відсутністю юриста, який готував матеріали по даній справі. Позивачем не надано в обґрунтування клопотання належних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що будучи ініціатором звернення до адміністративного суду з позовом про захист прав, свобод, інтересів, позивач, на якого покладено обов'язок добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, неодноразово не з'являється в судові засідання, при цьому надає клопотання про відкладення розгляду справи, які не містять належного обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання представників і докази наявності поважних причин неприбуття. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоспецбуд" до Основ"янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.