Постанова № 25628329, 07.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2659/2012

07 серпня 2012 року

10год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі

до

АТ "Рівневтормет"

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до АТ "Рівневтормет" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 485 380, 31 грн.

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив зменшити розмір позовних та стягнути узгоджену суму недоїмки в сумі 473 970, 52 грн., розгляд справи просив провести без участі представника податкового органу.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що частково не визнає вимоги, викладені позивачем в позовній заяві, оскільки сума заборгованості по податку на додану вартість, вказана у позовній заяві, не відповідає сумі, зазначеній у податковому повідомленні-рішенні № 0000492351/0 від 14.06.2011 року. У даному повідомленні-рішенні вказана сума 218 275, 00 грн. Також відповідачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним рестратором Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області 28.02.2005 року (а.с. 8, 9) та взятий на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби з 12.07.1994 року за № 00445 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 473 970, 52 грн., а саме:

- по податку на прибуток, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000482351/0 від 14.06.2011 року, обгрунтованого актом № 387/61/23-141/13969919 від 30.05.2011 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року;

- по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000492351/0 від 14.06.2011 року, обгрунтованого актом № 387/61/23-141/13969919 від 30.05.2011 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а/1770/2764/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, позов ПАТ "Рівневтормет" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000482351/0 від 14.06.2011 року було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000482351/0 від 14.06.2011 року в частині збільшення ПАТ "Рівневтормет" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств" в розмірі 44056, 00 грн., в тому числі 35245, 00 грн. - за основним платежем та 8811, 00 грн. - за штрафними санкціями. В решті позовних вимог відмовлено. На час розгляду даної справи судом постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а/1770/2764/2011 набрала законної сили. Відтак, грошове зобов'язання є узгодженим і підлягає сплаті.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.5), довідкою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби України про наявні відкриті банківські рахунки відповідача (а.с. 6), довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків станом на 28.06.2012 року (а.с. 7), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8, 9), копією витягу з облікової картки платника податку (а.с.10-13), копією податкового повідомлення рішення 0000492351/0 від 14.06.2011 року (а.с.19), копією податкового повідомлення рішення № 0000482351/0 від 14.06.2011 року (а.с.20), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.23), копією акту № 387/61/23-141/13969919 від 30.05.2011 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року (а.с. 24-45).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/337 від 26.10.2009 року (а.с. 22) та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/377 від 27.11.2009 року (а.с. 21), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов’язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, та з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, та у зв'язку з цим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з АТ "Рівневтормет" (33013, вул. Ніла Хасевича, 35, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 00728380) податкову заборгованість в сумі 473 970 (чотириста сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 52 коп., яку перерахувати до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.