ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/2556/2012
30 липня 2012 року
12год. 00хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
до
Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з позовом до державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 82072, 07 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.
Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій зазначив, що визнає позов про стягнення з нього заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі.
Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.
Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту судової постанови - Закон № 2464-VI).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту судової постанови - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У відповідності до п. 1. ч. 1. ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідач - державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.
Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. п. 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Згідно з ч. 8 ст. 9. Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
В порушення вищевказаних норм Закону № 2464-VI відповідач не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв’язку з чим, за березень 2012 року утворилась заборгованість в сумі 82072, 07 грн. Вищевказане підтверджується даними таблиці нарахування єдиного внеску, яку відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду (а.с. 5-7). Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.
Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Позивачем для відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI вручено вимогу (а.с. 8), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак, є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки.
Згідно з абз. 5, 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У зазначених випадках територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне належать до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (33024, вул. Соборна, 364, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 08276316) на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області (33018, вул. Відінська, 41, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 21098440) недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 82072 (вісімдесят дві тисячі сімдесят дві) грн. 07 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зозуля Д. П.
Судове рішення № 25628265, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/2556/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: