Постанова № 25627503, 08.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7351/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Архівного відділу «Відокремлений підрозділ «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Шахтарськантрацит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконними та протиправними дій Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції стосовно вимоги здійснення перерахунку та стягнення зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн., скасування частково вимоги про усунення виявлених в ході ревізії порушень № 23-13/1113 від 09.04.2012 року в частині п. 1 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 у повному обсязі, -

за участю представників:

від позивача - Сиромятникової Є.В. (довіреність від 02.07.2012 року № 8828/10),

від відповідача - Помогаєва А.В. (довіреність від 12.01.2012 року № 05-13-11-17/258),

від третіх осіб - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області (надалі - УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (надалі - ДФІ в Донецькій області, відповідач) в особі Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції (надалі - Єнакієвська ОДФІ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Архівного відділу «Відокремлений підрозділ «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (надалі - Архівний відділ ВП «УДВ» ДП Шахтарськантрацит»), ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1), ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2), ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3.) про визнання незаконними та протиправними дій Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції стосовно вимоги здійснення перерахунку та стягнення зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн., скасування частково вимоги про усунення виявлених в ході ревізії порушень № 23-13/1113 від 09.04.2012 року в частині п. 1 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірними частину 1 вимоги відповідача від 09.04.2012 року № 23-13/1113 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309, якими зобов'язано позивача здійснити перерахунок та стягнути зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн. та отримати від підприємств (організацій, установ) довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій. В обґрунтування позивач зазначає, що призначення пенсії зазначеним особам та в подальшому перерахунки пенсій здійснювались відповідно до вимог діючого законодавства та з урахуванням наявних у матеріалах пенсійної справи документів. До того ж, здійснення перерахунку пенсій вказаним громадянам за вимогою фінансової інспекції значно зменшить їх розмір. У зв'язку з зазначеним позивач у судовому порядку просить визнати незаконними та протиправними дії Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції стосовно вимоги здійснення перерахунку та стягнення зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн., у зв'язку з чим скасувати п. 1 вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, письмових заперечень не надав.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав встановлене порушення, що викладене у спірному акті ревізії від 05.03.2012 року № 11. Отже, відповідач вважає вимогу від 09.04.2012 року № 23-13/1113 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 обґрунтованими, а тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Треті особи: до судових засідань не з»являлись, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а саме:

Представник Державного підприємства «Шахтарськанатрацит» відокремлений підрозділ «Управління допоміжного виробництва» у судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Через канцелярію суду (вх. № 23491/12 від 24.07.2012 року) надав клопотання від 20.07.2012 року № 17/19-1139 про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явився, заперечень та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився, заперечень та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився, заперечень та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 року за № 209/14900. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі (ідентифікаційний код 37885427) проведено 31.10.2011 року за № 1 265 134 0000 000753. Місцезнаходження юридичної особи - 86200, Донецька область, місто Шахтарськ, вул. Крупської, буд. 20.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Донецькій області діє на підставі Положення, затвердженого 07.12.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області 29.12.2011 року за №12661450000040455.

З матеріалів справи судом встановлено, що в період з 06.12.2011 року по 28.02.2012 року Єнакієвською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарського району в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсації особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій за період з 01.01.2009 року по 01.12.2012 року, про що складений акт від 05.03.2012 року № 11.

Зі змісту акту від 05.03.2012 року № 11 вбачається, що в ході проведення ревізії Єнакієвською ОДФІ встановлено, що в порушення ст. 54, 57 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зайво нараховано та виплачено пенсій за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року у розмірі 8 977,95 грн., за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року у розмірі 2 153,16 грн. Всього зайво нараховано та виплачено вказаним громадянам пенсій у розмірі 11 132,11 грн.

За даними ревізії УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі при нарахуванні пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 невірно застосовані їх заробітки згідно з виписками з особових рахунків, що містяться в пенсійних справах. Підставою для цього стало відсутність в архівних документах Державного підприємства «Шахтарськантрацит» донарахувань, що проведені зазначеним громадянам: в грудні 2006 року (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у березні 2004 року ОСОБА_1).

Так, ОСОБА_2 для призначення пенсії у періоди з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та з 01.11.2011 року по 30.11.201 року слід було враховувати фактичний заробіток 0,00495 крб. (нараховано в травні 1986 року по шифру 328 - 494,70 руб.), коли фактично розраховано пенсію із заробітку 0,01060 крб., що призвело до зайвого нарахування та переплати ОСОБА_2 пенсії у розмірі 4 805,15 грн., у тому числі: у січні 2007 року - на 381,28 грн., у лютому 2007 року - на 562,84 грн., у березні 2007 року - на 634,34 грн., у квітні 2007 року - на 676,14 грн., у травні 2007 року - на 676,14 грн., у червні 2007 року - на 676,14 грн., у липні 2007 року - на 676,14 грн. та у листопади 2011 року - на 522,13 грн.

ОСОБА_3 для призначення пенсії у періоди з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та з 01.11.2011 року по 30.11.201 року слід було враховувати фактичний заробіток 0,00906 крб. (нараховано в червні 1987 року за травень 1987 року на загальну суму 905,78 руб., у тому числі по шифру 328 - 861,60 руб, по шифру 330 - 44,18 руб.), коли фактично розраховано пенсію із заробітку 0,03000 крб., що призвело до зайвого нарахування та переплати ОСОБА_3 пенсії у розмірі 5 454,11 грн., у тому числі: у січні 2007 року - на 506,31 грн., у лютому 2007 року - на 747,39 грн., у березні 2007 року - на 747,39 грн., у квітні 2007 року - на 673,46 грн., у травні 2007 року - на 673,46 грн., у червні 2007 року - на 673,46 грн., у липні 2007 року - на 673,46 грн. та у листопади 2011 року - на 759,18 грн.

ОСОБА_1 для призначення пенсії у період з 01.11.2011 року по 30.11.201 року слід було враховувати фактичний заробіток 0,001237 крб. (нараховано в січні 1987 року по шифру 328 - 415,16 руб, по шифру 330 - 822,12 руб.), коли фактично розраховано пенсію із заробітку 0,02027 крб., що призвело до зайвого нарахування та переплати ОСОБА_1 пенсії у листопаді 2011 року у розмірі 871,85 грн.

Внаслідок наведених порушень Єнакієвською ОДФІ складена Вимога від 09.04.2012 року № 23-13/1113 «Про усунення виявлених порушень», за п. 1 якої зобов'язано УПФУ у м. Шахтарську та Шахтарському районі стягнути зайво нараховану та сплачену пенсію громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року, що є порушенням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У разі не повернення коштів громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - звернутися до суду з позовом про стягнення зайво отриманої пенсії. У разі відмови суду, зайво сплачену пенсію відшкодувати за рахунок винних осіб у відповідності до ст. 133 Кодексу Законів про працю в Україні.

Також Єнакієвською ОДФІ внесено зміни до зазначеної вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309, якою п. 4 Вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113 викладено у наступній редакції: «Для перевірки правильності нарахування пенсії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримати від підприємств (організацій, установ) або заявників, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вказані в акті ревізії від 05.03.2012 року № 11, довідки про заробітну плату, що надаються підприємствами для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до чинного законодавства».

Отже, відповідач вважає, що позивач повинен був направити запити до підприємства - ДП «Шахтарськантрацит» щодо заробітної плати зазначених громадян для перевірки правильності нарахування їм пенсії.

При проведені відповідачем зустрічної звірки з ДП «Шахтарськантрацит», про що складена довідка від 25.01.2012 року № 28-20/6, визначено наступне.

ОСОБА_3 направлений до райвоєнкомату для подальшого направлення на 6-ти місячні збори в період з 12.05.1987 року по 17.06.1987 року, за даними особового рахунку ОСОБА_3 (таб № 980) нараховано 1373,10 руб., у тому числі: в червні 1987 року за травень 1987 року по шифру 328 - 861,60 руб., по шифру 330 - 44,18 руб., за червень 1987 року по шифру 328 - 511,50 руб.

ОСОБА_2 знаходився у зоні відчуження з 13.05.1987 року по 23.05.1987 року, за даними особового рахунку ОСОБА_2 (таб. № 701) нараховано в травні 1987 року по шифру 328 - 494,70 руб.

ОСОБА_1 направлений до райвоєнкомату для подальшого направлення на 6-ти місячні учбові збори з 12.12.1986 року, знаходився у зоні відчуження з 15.12.1986 року по 22.01.1987 року. За даними особового рахунку ОСОБА_1 (таб. № 996) нараховано 1997,36 руб., у тому числі: в січні 1987 року за грудень 1986 року по шифру 330 - 760,08 руб., за січень 1987 року по шифру 328 - 415,16 руб., по шифру 330 - 822,12 руб.

Як зазначає відповідач, наведені дані у довідки зустрічної перевірки від 25.01.2012 року 28-20/06 надані згідно наявним у архівному відділі ДП «Шахтарськантрацит» документам, зокрема, особовим рахункам працівників підприємств, які входили до складу ДП «Шахтарськантрацит».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 57 від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пп. «в» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення (перерахунку) пенсії додається довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.17 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Статтею 98 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Зазначене кореспондується також з нормами, викладеними у ст. 43 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими, зокрема, встановлено, що перерахунок пенсій здійснюється на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи УПФУ у м. Шахтарську та Шахтарському районі нараховано пенсію ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно з розрахунками заробітної плати за роботу в зоні відчуження, що видані діючими на момент їх складання підприємствами ДП «Шахтраськантрацит», де працювали зазначені громадяни, та які скріплені підписами посадових осіб (директорами, головними бухгалтерами) і печатками підприємств (арк. справи 43,44,45).

Дані про нараховані заробітні плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що наведені у довідки зустрічної перевірки від 25.01.2012 року 28-20/06 та у зазначених розрахунках заробітної плати за роботу в зоні відчуження відрізняються.

Так, згідно розрахунку від 10.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 нараховано у травні 1987 року 929,15 руб.(у тому числі: плата у робочі дні - 533,12 руб., доплата за вихідні дні - 76,16 руб., премія - 319,87 руб.), за даними довідки зустрічної перевірки від 25.01.2012 року 28-20/06 нараховано в травні 1987 року по шифру 328 - 494,70 руб.

Згідно розрахунку, виданому ОСОБА_1 та який міститься в матеріалах пенсійної справи вбачається, що йому нараховано за грудень 1986 року - 2620,80 руб. (у тому числі: плата у робочі дні - 1512,00 руб., доплата за вихідні дні - 201,60 руб., премія - 907,20 руб.), за січень 1987 року - 2943,36 руб. (у тому числі: плата у робочі дні - 1713,60 руб., доплата за вихідні дні - 201,60 руб., премія - 1028,16 руб.). Всього нараховано - 5 564,16 руб. (2620,80 руб. + 2943,36 руб.). За даними довідки зустрічної перевірки від 25.01.2012 року 28-20/06 ОСОБА_1 нараховано всього 1997,36 руб., у тому числі: в січні 1987 року за грудень 1986 року по шифру 330 - 760,08 руб., за січень 1987 року по шифру 328 - 415,16 руб., по шифру 330 - 822,12 руб.

На підставі розрахунку від 17.12.2006 року на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що йому нараховано за травень 1987 року 3132,10 руб. (у тому числі: плата у робочі дні - 1957,56 руб., премія - 1174,54 руб.), за червень 1987 року нараховано 1847,30 руб. (у тому числі: плата у робочі дні - 1154,56 руб., премія - 692,74 руб.). Всього нараховано 4 979,40 руб. (3132,10 руб. + 1847,30 руб.). За даними довідки зустрічної перевірки від 25.01.2012 року 28-20/06 ОСОБА_3 нараховано всього 1373,10 руб., у тому числі: в червні 1987 року за травень 1987 року по шифру 328 - 861,60 руб., по шифру 330 - 44,18 руб., за червень 1987 року по шифру 328 - 511,50 руб.

Разом з цим, частина 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається, зазначене є правом, а не обов'язком органів, що призначають пенсії.

Проаналізувавши наведені норми та вивчивши документи, що надані позивачем до матеріалів справи, суд погоджується з діями УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі щодо правомірності нарахування (та в подальшому - перерахуванні) пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі діючого законодавства та з урахуванням наявних документів (зокрема, розрахунків заробітної плати за роботу в зоні відчуження та інших документів), що містяться у матеріалах пенсійних справ зазначених громадян.

Суд також погоджується з доводами позивача, що зазначені розрахунки складені без порушень, без наявних помарок та виправлень, а наведені в цих розрахунках дані про нараховану заробітну плату вказаним громадянам не викликали сумнів, отже у пенсійного органу не було підстав перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Також суд погоджується з позивачем, що за виявлену у ході проведення ревізії розбіжність у даних щодо нарахованих заробітних плат ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у бік зменшення, чим зазначено у розрахунках, УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі відповідальність за таке не несе, що також узгоджується з ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідачем не надано суду жодних доказів, відсутні посилання на нормативні акти, які мали б обґрунтувати правомірність висновків у акті ревізії від 05.03.2012 року № 11 щодо зайвого нарахування позивачем та виплату пенсій за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та листопад 2011 року у загальному розмірі 11 132,11 грн.

Крім того, у ході розгляду даної адміністративної справи судом доведено, що для призначення пенсії по інвалідності громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позивачем використовувались довідки про заробітну плату (розрахунки заробітної плати в зоні відчуження), наданих діючими на той час підприємствами, що входили до складу ДП «Шахтраськантрацит», та які не викликали сумнів у їх складенні.

Вимога відповідача щодо стягнення з зазначених громадян коштів, які на думку відповідача є зайво нарахованими та сплаченими, впливає на майновий стан пенсіонерів у бік зменшення.

Враховуючи наведене, суд має за необхідне зазначити, що ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У п. 4 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Зазначена норма кореспондується із приписами Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»

Таким чином, у ході судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що висновок відповідача за актом ревізії від 05.03.2012 року № 11 щодо зобов'язання позивача здійснити перерахунок та стягнути зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн. та отримати від підприємств (організацій, установ) довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій є необґрунтованим та не підтвердженим як документально, так і законодавчо, а тому спірні вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113 «Про усунення виявлених в ході ревізії порушень» в частині п.1 та від 03.05.2012 року № 23-13/1309 «Про внесення змін до вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113» - підлягають скасуванню у заявленому позивачем способі.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Архівного відділу «Відокремлений підрозділ «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Шахтарськантрацит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції стосовно вимоги здійснення перерахунку та стягнення зайво нарахованої та сплаченої пенсії громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року в загальній сумі 11 132,11 грн., скасування частково вимоги про усунення виявлених в ході ревізії порушень № 23-13/1113 від 09.04.2012 року в частині п. 1 та додаток до вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 у повному обсязі - задовольнити повністю.

Визнати недійсним п.1 Вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113, складеної Єнакієвською об'єднаною державною фінансовою інспекцією щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області стягнути зайво нараховану та сплачену пенсію громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 11.01.2007 року по 31.07.2007 року та в листопаді 2011 року. У разі не повернення коштів громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернутися до суду з позовом про стягнення зайво отриманої пенсії. У разі відмови суду, зайво сплачену пенсію відшкодувати за рахунок винних осіб у відповідності до ст. 133 Кодексу Законів про працю в Україні.

Визнати недійсним пункт 4 вимоги від 03.05.2012 року № 23-13/1309 «Про внесення змін до вимоги від 09.04.2012 року № 23-13/1113», складеної Єнакієвською об'єднаною державною фінансовою інспекцією щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області для перевірки правильності нарахування пенсії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримати від підприємств (організацій, установ) або заявників, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вказані в акті ревізії від 05.03.2012 року № 11, довідки про заробітну плату, що надаються підприємствами для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до чинного законодавства.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників позивача та відповідача 08 серпня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 13 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.