Постанова № 25627363, 09.08.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2928/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О. А.,

з участю представника позивача Ярошика Т.В.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» Мельничука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ойл» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» (далі - ТзОВ «Вопак-Трейд»), товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ойл» (далі - ТзОВ «Еталон ойл») про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Вопак-Трейд» у зв'язку з ненаданням відповіді на письмовий запит Луцької ОДПІ за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №2141/23-3/34745403 від 05.04.2011 року.

Даною перевіркою було встановлено завищення податкового кредиту в сумі 1527250,00 грн. в декларації за грудень 2010 року по постачальнику ТзОВ «Еталон Ойл», придбано олію нерафіновану 1-го ґатунку згідно договору №12/9 від 06.12.2010 року на суму 9163500,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 1527250,00 грн., що становить 92,8% від суми дозволеного податкового кредиту.

Згідно умов даного договору продавцем товару виступало ТзОВ «Еталон-Ойл», покупцем - ТзОВ «Вопак-Трейд», товароотримувачем - ТзОВ «Кубарго». Останній згідно умов договору комісії №8к від 06.12.2010 року зобов'язувався здійснити угоди з продажу олії за дорученням ТзОВ «Вопак-Трейд», який в свою чергу зобов'язувався згідно акту прийому-передачі передати ТзОВ «Кубарго» товар не пізніше 31.12.2010 року.

Станом на 31.12.2010 року кредиторська заборгованість ТзОВ «Вопак Трейд» перед ТзОВ «Еталон Ойл» становить 9163500,00 грн., в ході проведення перевірки документи, що посвідчують транспортування, зберігання продукції, фактичного отримання товару від постачальника не надано.

Згідно акту невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Еталон Ойл», проведеної працівниками ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва від 17.03.2011 року №880/23-200/37385258 щодо правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року встановлені порушення ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

TOB «Еталон Ойл» відображено у податковому кредиті за грудень 2010 року взаємовідносини із TOB «ТРАНС ГАРАНТ СЕРВІС» на суму ПДВ 3291959,49 грн., які

відповідно до частин 1, 2 статті 215, частини 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемними та суперечить інтересам держави і суспільства, та в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків.

Відповідно, правочини, які були здійснені TOB «Еталон Ойл» з контрагентами- покупцями також не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечить інтересам держави і мають ознаки нікчемних.

З врахуваннями викладених фактів, податковим органом було зроблено висновок про те, що фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Еталон Ойл» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі ТМЦ від продавця до покупця або факту виконання послуг в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного виконання послуг.

Згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА за грудень 2010 року встановлено, що постачальником олії на суму 19 752 000,00 грн. для ТзОВ «Еталон Ойл» було ТзОВ «ТРАНС ГАРАНТ СЕРВІС», для якого вказаний товар поставлявся приватним підприємством «Агропрайд». Постачальниками для ПП «Агропрайд» були: приватне підприємство «Технополімер», товариство з обмеженою відповідальністю «Легат М», товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП "ДВМ», приватне підприємство «Ніка і Компанія». Податковими перевірками по ланцюгу постачання від постачальників ПП «Агропрайд» та далі до покупців не встановлено фактичного руху товару. Укладені покупцями ПП «Агропрайд», ТзОВ «ТРАНС ГАРАНТ СЕРВІС», ТзОВ «Еталон Ойл» угоди на придбання олії соняшникової та її наступну реалізацію визнано нікчемними, а відтак укладений договір між ТзОВ «Еталон Ойл» та ТзОВ «Вопак-Трейд» від 06.12.2010 року № 12/9 є також нікчемним.

В зв'язку з викладеним, враховуючи недодержання на момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, Луцька ОДПІ просить стягнути з ТзОВ «Вопак-Трейд» в дохід держави кошти в сумі 9163500,00 грн., одержані ними за нікчемним правочином.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, у ньому наведених, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Вопак-Трейд» в судовому засіданні та наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, суду пояснив наступне. Господарська операція по купівлі ТзОВ «Вопак - Трейд» в ТзОВ «Еталон Ойл» олії соняшникової 1 гатунку в кількості 745 тон на загальну суму 9163500,00 грн. фактично булла здійснена, спричинила реальні зміни майнового стану сторін і була спрямована на реальне настання правових наслідків: товар був придбаний з метою його використання в господарській діяльності - в подальшому був вигідно проданий за участю комісіонера. А договір № 12/9 від 06.12.2010р., згідно якого був придбаний згаданий товар, відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, що встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України.

Це підтверджується судовими рішеннями, нормами чинного законодавства, документами та фактичними обставинами справи.

Адміністративний позов Луцької ОДПІ базується на даних акту перевірки №2141/23-3/34745403 від 05.04.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вопак-Трейд» у зв'язку з ненаданням відповіді на письмовий запит Луцької ОДПІ за грудень 2010 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року, встановлено, що висновки акту перевірки про допущені порушення податкового законодавства, в тому числі щодо нікчемності правочину не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ТзОВ «Еталон Ойл» в судове засідання не прибув, даний відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. В наданих суду запереченнях позов не визнає з огляду на таке. Зокрема, зазначає, що позовні вимоги Луцької ОДПІ сформовані на підставі акту за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Еталон Ойл» щодо правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року, яким встановлено порушення ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дії щодо складання даних актів та висновків до них були оскаржені в судовому порядку. Рішеннями судів позовні вимоги задоволено. З огляду на це зазначає, що всі угоди, укладені між ТзОВ «Вопак-Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл» є дійсними, правомірним та спрямованими на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними. Зазначає, що в позовній заяві Луцької ОДПІ не обґрунтовано та не наведено жодного доказу порушення ТзОВ «Вопак-Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл» статті 228 ЦК України.

Вказує на те, що в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року товариством відображено суму податкових зобов'язань у розмірі 26481880,00 грн., з яких 7636250,00 грн., - по взаємовідносинах з ТзОВ «Вопак-Трейд». Сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТзОВ «Еталон Ойл» за грудень 2011 року підтверджується платіжними дорученнями, таким чином сума податків належним чином задекларована та сплачена, за таких умов податковий кредит ТзОВ «Вопак Трейд» відображений правомірно. Крім того, підтвердженням дійсності угод є належним чином складені та оформлені бухгалтерські документи: угоди, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні та докази сплати грошових коштів. Вказує на те, що додатковим доказом дійсності даної угоди є докази щодо наявності можливості у ТзОВ «Етплон ойл» на здійснення діяльності, а саме на підприємстві працюють 4 особи, товар зберігається у складських приміщення ТОВ «Херсонес» на підставі договору №25/11/10-ХІІ від 25.11.2010 року, підприємство користується транспортними послугами ТОВ «Бєлтранс» на підставі договору №25/11/10 від 25.11.2010 року. Зважаючи на викладене в задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТзОВ «Вопак Трейд», дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Вопак-Трейд» у зв'язку з ненаданням відповіді на письмовий запит Луцької ОДПІ за грудень 2010 року. За наслідками перевірки складено акт №2141/23-3/34745403.

Даною перевіркою було встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 1527250,00 грн.

Також встановлені порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, в результаті чого занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2010 року на суму 1527250,00 грн.

Перевіркою встановлені порушення статтей 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідач ТзОВ «Вопак-Трейд», не погодившись із висновками, викладеним податковим органом в акті за результатами проведеної перевірки подав заперечення на даний акт за №6 від 12.04.2011 року.

Листом Луцької ОДПІ №9294/10/23-2 від 18.04.2011 року товариство було повідомлено про те, що висновок акту перевірки відповідає вимогам чинного законодавства та підстав для задоволення вимог, викладених в запереченні, немає.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Вопак-Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл» укладено договір від 06 грудня 2010 року №12/9 поставки олії соняшникової нерафінованої першого ґатунку українського походження, врожаю 2010 року, у кількості 745 т на суму 9 163 500,00 грн., в тому числі ПДВ 1 527 250,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, позивачем у даній справі не доведено недійсність вищевказаних правочинів з огляду таке.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

З метою підтвердження виконання договору, укладеною між ТзОВ «ВопакТрейд» та ТзОВ «Еталон Ойл» в процесі перевірки було надані податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України (ЦК України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 2 статті 215 частини 1 статті 216 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України, зокрема це: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути, на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Необхідними умовами для визнання зобов'язання недійсним відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України є, зокрема, його вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов'язання і суперечність його мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Таким чином, при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Судом встановлено, що відповідачем ТзОВ «Вопак-Трейд» було оскаржене податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 20.04.2011 року №0000852302, прийняте на підставі матеріалів перевірки, викладених у Акті №2141/23-3/34745403 від 05.04.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 20.04.2011 року №0000852302.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000852302 досліджувались та встановлювались обставини реальності здійснення господарських операцій між ТзОВ «Вопак-Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл».

З дослідженої в судовому засіданні постанови суду від 22.06.2011 року слідує, що висновки акту перевірки №2141/23-3/34745403 від 05.04.2011 року щодо нікчемності правочину не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Факт реальності здійснення господарської операції підтверджений первинними бухгалтерськими документами, також судом встановлена реальність здійснення операції у ланцюгу постачання товару олії соняшникової від продавця товару до покупця ТзОВ «Еталон Ойл».

Оцінюючи докази, які є у справі, суд враховує норми частини другої та третьої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначені вимоги законодавства позивачем дотримані, всі наявні первинні документи бухгалтерського обліку складені належним чином та підтверджують обставини реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

За таких обставин суд вважає, що податковим органом не доведено, що господарські зобов'язання між даними суб'єктами господарської діяльності вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Крім того, факт придбання товару підтверджується представленими наявними в матеріалах справи первинними документами: копіями договорів, актів прийому-передачі, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними.

Разом з тим, наявність можливості у ТзОВ «Еталон Ойл» на здійснення господарської діяльності з купівлі - продажу олії соняшникової оптовими партіями підтверджена копіями договорів оренди складського приміщення та транспортного перевезення, складськими довідками про зберігання олії.

Зазначені документи у сукупності суд вважає належними та достатніми для підтвердження факту вчинення господарської операції: ними спростовуються твердження позивача про те, що не підтверджено факт передачі товару під продавця до покупця.

При цьому, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які давали б підстави для сумніву у реальності проведених господарських операцій між ТзОВ «Вопак Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл», фактів припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, фіктивності підприємництва, встановлених відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили, не здійснення господарської діяльності тощо, а також інших доказів про те, що дані податкових накладних не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, висновки позивача про нікчемність правочину, укладеного між, укладеними між ТзОВ «Вопак Трейд» та ТзОВ «Еталон Ойл», є помилковими, а тому в задоволенні позовних вимог Луцької ОДПІ про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл» про стягнення коштів, одержаних за нікчемним правочином, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14 серпня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський