Постанова № 25626331, 12.07.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.07.2012

Справа № 1419/1214/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Чернявського Я.А., представників позивача: Кузьоми Л.І. і Акальмаз С.В., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів на допомогу при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.11.2008 р. відповідачу призначена допомога при народженні третьої дитини -ОСОБА_4, у розмірі:

з 01 жовтня 2008 р. по 31 жовтня 2010 р. -5 000 грн;

з 01 листопада 2008 р. по 31 жовтня 2011 р. -1 250 грн.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 померла.

Зазначив, що у порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»про смерть дитини ОСОБА_3 не повідомила позивачу, а продовжувала отримувати призначені до виплати державні кошти призначені при народженні дитини, внаслідок чого у період з 01 вересня 2010 р. по 31 жовтня 2011 р. виникла переплата у сумі 17 500 грн, що виявлено 23 лютого 2012 р. при зверненні відповідача до позивача для отримання допомоги при народженні наступної дитини.

З посиланням на статті 22, 23 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми просили стягнути з ОСОБА_3 надмірно виплачену допомогу при народженні дитини у розмірі 17 500 грн.

У судовому засіданні як Прокурор, так і представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -заявлені вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що таке сталося не з її вини у зв'язку з тим, що позивачу було відомо про смерть її дитини, а відтак, то вони могли припинити грошові виплати, але продовжували їх виплачувати. Крім того, допомога є одноразовою, а тому незалежно від того, що дитина померла, але вона народилася і допомога була призначена, тому мала право на отримання її у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»(від 21 листопада 1992 р. із змінами і доповненнями (далі -Закон 2811-XII) визначено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону 2811-XII, п. 2 ч. 1 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 р. ( далі -Порядок) одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога при народженні дитини.

Згідно ст. 10, 12 Закону 2811-XII та пункту 10 Порядку допомога при народженні дитина надається одному з батьків дитини з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та проживання, яка нараховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, установленого на день народження дитини. Допомога при народженні третьої дитини виплачується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту 13 Порядку допомога при народженні дитини, яка народилася після 31 грудня 2007 року надається, зокрема на третю дитину у розмірі 50 000 грн. виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні третьої дитини у розмірі 5 000 грн, решта суми на третю дитину виплачується протягом 36 місяців (1 250 грн щомісяця) рівними частинами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину -ОСОБА_4, яка по рахунку є третьою дитиною в її сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_3, з приводу народження третьої дитини позивачем призначено ОСОБА_3 державну допомогу, зокрема при народженні дитини у сумі 5 000 грн (разово) і з 01 листопада 2008 р. по 31 жовтня 2011 р. по 1 250 грн щомісяця.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що як разову грошову суму, так і в подальшому рівними частками по 1 250 грн щомісяця вона отримувала.

З'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, тобто, третя по рахунку дитина в сім'ї відповідача, на утримання якої була призначена державна допомога -померла.

Відповідач суду пояснила, що як разову грошову суму ( 5 000 грн), так і в подальшому грошові кошти рівними частками по 1 250 грн щомісяця, незалежно від смерті дитини вона отримувала.

За правилами ст. 11 Закону 2811-XII, пункту 13 Порядку виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі:

позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав;

тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання;

припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини;

нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини;

смерті дитини.

Одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (ст. 22 Закону 2811-XII).

Отже законодавець чітко визначив, що після смерті дитини, виплата призначеної державної допомоги при її народженні повинна бути припинена і поклав обов'язок про повідомлення відповідного органу щодо виникнення такої обставини саме на одержувача допомоги, тобто в цьому випадку на ОСОБА_3

Таким чином, ураховуючи, що дитина померла ІНФОРМАЦІЯ_1., то остання виплата цієї допомоги повинна бути здійснена за серпень місяць 2010 року, а оскільки відповідач і в подальшому продовжувала отримувати таку допомогу, тобто вже на померлу дитину по жовтень 2011 р. включно, то переплата складає 14 місяців, а в грошовому еквіваленті 17 500 грн, яка підлягає стягненню з відповідача у безспірному порядку, як отримана незаконно.

Твердження відповідача про те, що їй не було відомо про необхідність повідомлення про смерть дитину органу, який здійснює виплати спростовується показами свідка ОСОБА_5, яка є соціальним працівником в селі, де проживає ОСОБА_3, що у подальшому остання визнала.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (ідентифікаційний код 03194654, юридична адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 210 (р/р 35410075000613 в УДКСУ у Новоодеському районі Миколаївської області, МФО 826013) надмірно виплачені грошові кошти на допомогу при народженні дитини -ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у сумі 175 (сто сімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий