Рішення № 25623717, 13.08.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/5290/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонської Л.А.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2012 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 2 квітня 2010 року, о 17 годині 03 хвилини, по вул.Домостроітельна в м.Донецьку відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1.,13.3. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21 квітня 2010 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності.

В результаті винних дій відповідача власнику автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1256грн.29коп., визначена експертом авто-товарознавцем. Вказаний автомобіль знаходився під страховим захистом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»у відповідності до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №РК 008/000/119296 від 16 вересня 2009 року. У зв'язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов'язань перед страховиком ОСОБА_2, сплатив йому суму страхового відшкодування в розмірі 610грн.95коп. та сплатив вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., а всього 1060грн.95коп., що стверджується платіжними дорученнями. Відповідач добровільно сплатити борг по страховому відшкодуванню відмовляється, а тому, у відповідності до вимог закону позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача не відшкодовану суму страхового відшкодування 610грн.95коп., витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 квітня 2010 року, о 17 годині 03 хвилини, по вул.Домостроітельна в м.Донецьку відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1.,13.3. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21 квітня 2010 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.26).

На час розгляду справи в суді ця постанова ніким не оскаржена, не скасовувалась, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив вимоги вказаних Правил дорожнього руху України.

Судом також встановлено, що 16 вересня 2009 року між власником автомобілю ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №РК 008/000/119296 (а.с.6-8). Відповідно до умов вказаного договору, його строк встановлений по 21 жовтня 2010 року, страхова сума складає 38350грн.

У зв'язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов'язань перед страхувальником ОСОБА_2 сплатив йому суму страхового відшкодування, нараховану згідно страхового акту №104 від 27 травня 2010 року (а.с.9), в розмірі 610грн.95коп., що стверджується платіжним дорученням №277 від 1 червня 2010 року(а.с.24), та вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн.(а.с.25), що складає загальну суму 1060грн.95коп.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому, у відповідності до вказаних вимог закону з відповідача ОСОБА_1, який несе відповідальність за завдані збитки, на користь позивача слід стягнути у порядку регресу суму страхового відшкодування 610грн.95коп., вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., а всього 1060грн.95коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст.993,1167,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Донецької філії на розрахунковий рахунок №26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-банк», код ЄДРПОУ 25096917, МФО 335838, у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 610 гривень 95 копійок, витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження в розмірі 450 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень 55 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя