Ухвала суду № 25622853, 09.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2012 р. Справа № 5023/5916/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Булат" м. Києва (вх.№ 2528Х/2 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року у справі № 5023/5916/11

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до приватного підприємства "Електромашстан", м. Південне Харківського району Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року у справі № 5023/5916/11( Чистякова І.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Електромашстан", м. Південне, Харківський район, Харківська область. Визнано погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема, в сумі 4946315,24 грн.: ФОП ОСОБА_5 -836099,54 грн.; ОСОБА_3 - 8733,12 грн.; ОСОБА_4 - 3962634,24 грн.; ТОВ "БУЛАТ" - 138848,34 грн. Провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України - приватне підприємство "ЕЛЕКТРОМАШСТАН". Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - ТОВ «Булат»м. Київ, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року у справі № 5023/5916/11 скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми апеляційної скарги. Частина друга цієї статті містить вимогу щодо підписання апеляційної скарги: апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Булат» підлягає поверненню.

Керуючись пункт 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами ТОВ «Булат», м. Київ.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 55 арк., в тому числі платіжне доручення № 532 від 21 червня 2012 року

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.