Ухвала суду № 25622473, 10.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

10.08.2012 № 5028/10/27/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

на рішення Господарського суду

Чернігівської області

від 04.07.2012р.

у справі №5028/10/27/2012 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч"

до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство Чернігівське МБТІ"

Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

про визнання незаконним та часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2012р. у справі № 5028/10/27/2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №240 від 23.10.2004р. в частині надання дозволу на оформлення свідоцтв про право власності Дочірньому підприємству "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на об'єкти нерухомості по вул. Інструментальній, 5 на будівлі магазинів по вул. Рокоссовського, 39а, вул. Шевченка, 28а, вул. Волковича, 2, вул. Бєлова, 28, проспекту Миру, 203, на приміщення магазину по вул. Інструментальній, 5 та складське приміщення магазину по проспекту Миру, 203. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 1073,00 грн. судового збору. Повернуто позивачу з Державного бюджету 21,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2012р. у справі № 5028/10/27/2012, прийняти по справі нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Суд по даній справі, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до положень пп.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору становлять:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до абз.2 п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Для апеляційних скарг, що подаються до Київського апеляційного господарського суду встановлено наступні банківські реквізити - одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31216206782001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в якості доказів судового збору надано платіжне доручення від 16.07.2012р. за номером №137 про сплату судового збору в розмірі 536,50 грн., з якого вбачається, що вказана сума сплачена на інший рахунок, ніж передбачено законодавством.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Отже, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, апеляційна скарга на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2012р. у справі №5028/10/27/2012 з доданими документами не приймати до розгляду та повернути Дочірньому підприємству "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

2. Матеріали справи № 5028/10/27/2012 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді

Тарасенко К.В.

Лобань О.І.