Рішення № 25622344, 02.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/6301-2012 02.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтер Транс Поліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5625,72 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Луценко В.О. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 02.08.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтер Транс Поліс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5625,72 грн. за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів № 1010007/71/00026/10 від 18.10.2010р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/6301-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2012р та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2.

08.06.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 надійшла копія Полісу №ВВ/3473137.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. відкладено розгляд справи на 22.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012р. розгляд справи № 5011-57/6301-2012 відкладено на 17.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/6301-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.07.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/6301-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий),Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. справу № 5011-57/6301-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призначено розгляд справи на 02.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 02.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року між позивачем -Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Марафон-2009" (страхувальником) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №101000/71/00026/10, предметом якого є страхування транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.02.2011р. року в м. Києві на вулиці О. Теліги, 29 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ТОВ "Транс Марафон", під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортного засобу "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_9, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 -водія автомобіля "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

14.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Марафон-2009" (страхувальником) подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування та виплати його відповідно до умов договору страхування.

Страховим актом № 079 від 18.05.2011 p. пошкодження транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 23.02.2011р. в м. Києві на вулиці О. Теліги, 29 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 5625,72 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням №1294 від 20.05.2012р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5625,72 грн.

Позивачем на адресу відповідача відправлено заяву про виплату страхового відшкодування (вих. №647/01 від 29.09.2011р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_2 однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № ВВ/3473137 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "ЗАЗ-1102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/8436704, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВВ/3473137 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 5115,72 грн. (5625,73-510).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтер Транс Поліс" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; код ЄДРПОУ 31451838, р/р 26509001126 в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" (юридична адреса: 02140, м. Київ, проспект Бажана, 10-А, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 20783470; р/р 26505007657001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 5115(п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 72 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 59 коп. судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" (юридична адреса: 02140, м. Київ, проспект Бажана, 10-А, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 20783470; р/р 26505007657001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) з державного бюджету 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. судового збору перерахованих платіжним дорученням № 4836 від 04.05.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/6103-2012.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.08.2012р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя М.О. Любченко

Суддя А.Б. Пригунова