Рішення № 25622276, 13.08.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р.

Справа № 5013/538/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/538/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області;

про стягнення 863 258 грн. 23 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

3-ої особи - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк" (далі по тексту 0Банк) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд" (далі по тексту - Товариство) 863 258 грн. 23 коп. заборгованості по кредитному договору № 2007-25С від 16.10.07 (далі по тексту - Договір), 17 265 грн. 16 коп. судового збору.

У відзиві на позов відповідач вимоги заявника визнав частково у сумі 400 107 грн. 52 коп. заборгованості за основною сумою кредиту, у задоволенні позову в іншій частині просить відмовити, посилаючись на те, що

17.12.09 (до початку ліквідаційної процедури) відповідачем було оформлено платіжне доручення № 647, згідно якого доручено банку перерахувати з розрахункового рахунку 60 201 грн. 16 коп. на рахунок КФ АКБ "Східно-Європейський банк" для погашення основного боргу по кредитній лінії № 2007-25С від 16.10.07, таке платіжне доручення було банком прийнято, однак в порушення договірних умов грошова сума не була зарахована для чергового погашення заборгованості за кредитом;

після відкриття ліквідаційної процедури відповідно до постанови НБУ № 756 від 18.12.09 товариство неодноразово зверталося до позивача в особі Кременчуцької філії, до призначеного ліквідатора з метою вирішення питання щодо погашення всієї залишкової суми кредиту, але досі питання залишено не вирішеним;

у позивача рішенням правління НБУ з 21.02.09 відкликано ліцензію на здійснення банківської діяльності, тому відповідно до ч. 3 ст. 20, ч. ч. 2, 4 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідач повинний припинити здійснення усіх банківський операцій, банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це не сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, припиняється нарахування процентів, неустойки (пені, штрафу) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку;

з 21.12.09 банк позбавлений права здійснювати господарську діяльність, яка передбачає отримання прибутку.

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (далі по тексту - Нацбанк) у заяві, поданій 06.08.12 повідомив про те, що

відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про національний банк України", Нацбанк виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систем рефінансування;

у зв'язку із підтримкою ліквідності, Банк уклав із Нацбанком кредитний договір від 04.03.09 № 09/09/9 на суму 8 250 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16,5 процентів;

для забезпечення виконання зазначеного кредитного договору Нацбанк уклав з Банком та Товариством договір застави майнових право від 04.03.09 № 08/09/9/ЗМП-1, за умовами якого кредитний договір з Нацбанком забезпечено майновими правами за Договором, укладеним сторонами на суму 1 974 547 грн. 24 коп.;

постановою Правління Національного банку України від 18.12.09 № 756 з 21.12.09 відкликано банківську ліцензію, порушено процедуру ліквідації Банку та призначено ліквідатора;

відповідно до ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

позивачем не надано доказів про те, що ним здійснювалися всі передбачені законодавством дії з метою погашення заборгованості за Договором, у тому числі звернення до іншої банківської установи про перерахування коштів та не надано доказів порушення Банком своїх договірних зобов'язань;

кошти, надані Банку є об'єктом права державної власності, згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про національний Банк України", та надані у зв'язку із здійсненням Нацбанком своїх функції, визначених ст. 7 такого Закону і при отриманні від відповідача у першу чергу будуть спрямовані на погашення кредиту рефінансування Нацбанку.

Строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчився. Спір підлягає вирішенню по суті у даному засіданні.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

За ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно до ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами укладений Договір (із змінами (додатковими договорами) № 1 від 25.06.08, № 2 від 11.09.08, № 3 від 15.09.08, № 4 від 01.12.08 № 5 від 13.02.09, № 6 від 22.06.09).

Одним з правових наслідків порушення зобов'язання п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачена сплата неустойки.

Як встановлено ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, про що вчиняється правочин (договір) у письмовій формі.

Згідно п. п. 1.2, 4.1, 4.2 Договору розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу позичальнику з позичкових рахунків, відкритих за Кредитним договором, до повного погашення заборгованості за траншем на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем; розрахунок відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем, виходячи з фактичної кількості днів у році, враховуючи день надання та не враховуючи день погашення кредиту; у випадку, якщо на день надання кредиту збігається з днем погашення кредиту, розрахунок відсотків здійснюється як за один повний день; при несвоєчасному поверненні кредиту і відсотків за користування ним, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується від суми заборгованості за кредитом та відсотками за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки за кожен день прострочки; при несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за користування ним Товариство сплачує Банку штраф у розмірі 2,5 проценти від простроченої суми, якщо вона перевищує 500 000 грн., 5 процентів від простроченої суми, якщо вона не перевищує 500 000 грн.

Докази неналежного виконання Банком своїх зобов'язань щодо надання грошових коштів Товариству по Договору відсутні.

Належне виконання своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів відповідач не довів.

13.05.2011 Банк надіслав Товариству вимогу "про виконання порушення зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) від 13.05.11 № 208 на суму 615 360 грн. 33 коп., яка залишена останнім без реагування.

Як свідчить заява третьої особи та додані до заяви докази,

Станом на 24.04.12, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором становить:

по кредиту - 466 476 грн. 56 коп.;

по відсотках за кредитом за період з 01.02.10 по 19.04.12 - 258 380 грн. 89 коп.;

пеня за прострочення сплати кредиту - 72 263 грн. 37 коп.;

пеня за прострочення сплати відсотків - 30 201 грн. 43 коп.;

штраф за прострочення сплати кредиту - 23 323 грн. 63 коп.;

штраф за прострочення сплати відсотків - 12 616 грн. 35 коп.

За контррозрахунком Товариства, його заборгованість Банку становить 400 107 грн. 52 коп., по відсотках - 221 703 грн. 41 коп.

Такий контррозрахунок не може бути визнаний господарським судом підставою для часткової відмови заявникові й задоволенні вимог. Посилаючись у відзиві на позов на те, що Товариством вживалися заходи щодо виконання грошових зобов'язань по Договору шляхом звернення до кредитора про перерахування за платіжним дорученням № 647 з розрахункового рахунку 60 201 грн. 16 коп., а також на ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України з доведенням того, що якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора, перший не довів того, що ним були вжиті усі заходи, направлені на виконання зобов'язань по сплаті сум кредиту та відсотка за користування ним, а також того, на який час прострочив кредитор виконання своїх зобов'язань.

Контррозрахунком сум неустойки відсутній. З клопотанням (заявою) про зменшення неустойки відповідач до господарського суду не звертався. Безпосередньо господарський суд підстав для зменшення неустойки не вбачає.

Як свідчить заява третьої особи та додані до заяви докази, кошти, про стягнення яких заявлено позов є коштами держави, а не прибутком Банку.

Постановою Правління національного банку України від 18.12.09 № 756 з 21.12.09 відкликано банківську ліцензію, порушено процедуру ліквідації Банку та призначено ліквідатора.

Відповідно до ст. 92 Закону України "Про банки і банківську діяльність, з дня призначення ліквідатор до нього переходять права керівника (органів управління) банку; при здійсненні своїх обов'язки ліквідатор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України. Згідно з п. 6 частини першої ст. 92 названого Закону, ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимогу щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

Посилання Товариства у відзиві на позов на те, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора, останній має припинити нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій не ґрунтується на положенні п. 4 частини першої ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки у них не йдеться про третіх осіб, а нарахування процентів, неустойки та інших економічних санкцій припиняється про всіх видах заборгованості саме банку.

Господарський суд задовольняє позов Банку у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі у сумі 17 265 грн. 16 коп. судового збору покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36; і. к. 30078626) на користь відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд.2, оф. 1; і. к. 19364130) 466 472 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 258 380 грн. 89 коп. боргу по відсотках за кредитом, 30 201 грн. 43 коп. пені на прострочені відсотки, 72 263 грн. 37 коп. пені на прострочений кредит, 12 616 грн. 35 коп. штрафу за прострочення сплати відсотків, 23 323 грн. 63 коп. штрафу за прострочення сплати кредиту, всього - 863 258 грн. 23 коп., 17 265 грн. 16 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві (позивача - за фактичною адресою), Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, за адресою: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-Б).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.08.12.

Суддя Н. В. Болгар