Рішення № 25622214, 07.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 5017/1392/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго"

до відповідачів:

1. ДП "Одеська залізниця"

2. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ"

Про стягнення 7807,50 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кабанець Р.І. за довіреністю

Від відповідача 1: Гордієнко М.В. за довіреністю

Від відповідача 2: не з'явився.

Суть спору: стягнення 7807,50 грн.

Публічне акціонерне товариство "Західенерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ДП "Одеська залізниця" про стягнення 7807,50 грн. за нестачу вантажу, згідно наданого розрахунку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012 року порушено провадження по справі № 5017/1392/2012.

28.05.2012р. (вх. № 16257/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Західенерго" про витребування у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" довідку про вартість вугілля, що було відвантажено у вагоні № 66377169 по накладній № 53869731 від 13.02.2012р. Крім того, також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16259/2012) в зв'язку з необхідністю витребування вищезазначеної довідки, надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Ухвалами від 29.05.2012р. господарським судом Одеської області клопотання позивача задоволені, розгляд справи відкладено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" надати до господарського суду Одеської області рахунок або інший документ відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу у вагоні № 66377169 по накладній № 53869731 від 13.02.2012 р.

У судовому засіданні від 19.06.2012р. представник ДП "Одеська залізниця" надав заперечення на позов згідно з якими проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у них.

У судовому засіданні від 19.06.2012р. представник позивача звернувся із заявою (вх №19022/2012) про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства „Західенерго" на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго".

Ухвалою від 19.06.2012р. господарським судом Одеської області змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства „Західенерго" на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Західенерго".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2012р. за клопотанням позивача, строк розгляду справи було продовжено до 25 липня 2012 року.

У судовому засіданні від 12.07.2012р. представник позивача звернувся із заявою (вх. № 21624/2012) про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" в якості іншого відповідача, який є вантажовідправником у спірних правовідношеннях.

Ухвалою від 12.07.2012р. господарським судом Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго" задоволено та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ".

У судовому засіданні 26.07.2012р. представник ДП "Одеська залізниця" наддав до матеріалів справи заперечення на уточнення позовних вимог (вх. № 23219/2012) згідно з якими протии задоволення позову заперечує в пвоному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні від 12.07.2012р. представник позивача звернувся із заявою (вх. 21625/2012) про уточнення позовних вимог відповідно до яких останній просить суд стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 7807,50 грн. з обох відповідачів.

У судовому засіданні 07.08.2012р. позивач надав додаткові пояснення по справі (вх. № 24603/2012) разом із уточненим розрахунком ціни позову.

У судовому засіданні 07.08.2012р. представником ДП "Одеська залізниця" разом із супровідним листом (вх. № 24600/2012) до матеріалів справи надано розрахунок вартості недостачі товару.

Відповідач -Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з'являвся та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13.02.2012 року по залізничній накладній № 53869731 зі станції відправлення Родинська ДОН, відправник - ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" на адресу ПАО Західенерго»Ладижинська ТЄС (одержувач) відправлений вантаж - концентрат вугільний у піввагоні № 66377169 у кількості 63400 кг.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника (відповідач-2), укатаний катком, профілактика проморожування вантажу на аварійному складі.

Також господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці 19.02.2012р. складений акт загальної форми № 8221, згідно з яким, у напіввагоні № 66377169 виявлено, що по прибуттю поїзду при огляді з оглядової вишки системи відео спостереження при зважені на тензометричних вагах виявлено: брутто по протоколу 75900 кг, брутто по натурному листу 84500 кг., різниця 8600 кг, на поверхні вантажу є виїмка. На момент прибуття течі вантажу немає. Наявні старі сліди течі поперечної балки. Деформована кришка 2 люка зліва ходу. Наявний проміжок між кришкою люка поперечною балкою шириною 50 мм всю довжину кришки люка. Деформування кришки старого походження покрита іржею. Висновку ВМ Трофимов після усунення проміжку можливо слідувати призначенню складений акт про технічний стан. Проміжок заклали за допомогою дошки клоччя. Двері заварені інші люки щільно закриті. Повідомлений вохр Каганков ЛО Большаков 17:00. Затриманий для перевірки. Також на станції Знам'янка Одеської залізниці 19.02.2012р. був складений акт загальної форми № 8222, згідно з яким, у вагоні № 66377169 виявлено, що при огляді вагону на 25 сорт знеструмленому путі в 19.30 виявлено по документу значиться вантаж завантажений навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично завантаження вантажу рівномірно нижче бортів на 500 мм. На поверхні вантажу існує поглиблення зліва походу над 2-3 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1600 мм. зі скосом до борту 2 люку зліва походу. Наявна виїмка справа проходу над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1000 мм. Наявний сніжний покров. В місцях поглиблення та виїмки сніжний покров відсутній. Наявний доступ до вантажу. На місці виїмки доступ до вантажу усунули шляхом нанесення маркування вантажу вапном. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався. Об'єм кузова 76м3. Двері заварені інші люка щільно закриті. Зданий під охорону. Відчеплений на ваги перевірку.

На станції Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА 022128/143 від 20.02.2012р., згідно з яким, у вагоні № 66377169 виявлено недостачу вантажу у кількості 9950 кг., а також встановлені наступні обставини: Згідно актів загальної форми станції Знам'янка № 8221, № 8222 від 19.02.2012 р. вагон відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено вантаж навантажений навалом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не зазначено, вага: тара 21550 кг, нетто 63400 кг. При перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів 500 мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом над 2-3 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1600мм скосом на борту 2 люка зліва за ходом. Справа за ходом поїзда мається вибірка над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000мм шириною 1500мм глибиною 1000мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілина між кришкою 2 люка зліва за ходом поперечною балкою шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка, закладена дошками і паклею. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу мається сніговий покров, в місцях заглиблення та виборки сніговий покров відсутній. Доступ до вантажу в місці виборки усунено за допомогою маркування вапном. В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб. Зважування вагона здійснене 20.02.2012р. на 150-тонних вагонних вагах ст.. Знам'янка Од (держповірка вагів 15.11.11) працівником станції Ніколенко в присутності Зам. ДС Неживого, ВОРХ Нельга, ЛВ Кушпіль. При зважуванні виявилось брутто 75000 кг., тара з бруса 21550 кг., нетто 53450 кг., що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 9950 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. По штатному розкладу Зав вантажним двором відсутній.

На станції Ладижинська ТЄС був складений комерційний акт БО 646561/15 від 23.02.2012р., згідно з яким, у вагоні № 66377169 виявлено наступне: на підставі комерційного акту станції Знам'янка АА 022128/143 від 20.02.2012р. була проведена комісійна перевірка ваги вантажу по відправці № 53869731 від 13.02.2012р. Родинська Донецько - Ладижин Одеської відправник ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" отримувач Ладижинська ТЕС ПАО „ДТЕК Західенерго" вантаж концентрат вугільний по накладній зазначено тара - 21550, нетто 63400 при здійснені переважування на електронних механічних вагах приписаних станції Ладижин, що були повірені 06.12.2011р. з'ясувалось, що брутто -76500, тара с-б 21550 нетто 54950 проти накладної 8450 в сторону зменшення на -вісім тонн 450 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. У напіввагоні № 66377169в документі зазначено, що вантаж навантажено навалом розмір рівня бортів 500 мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом над 2-3 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1600мм. Скіс до 2 люка зліва за ходом. Справа за ходом поїзда мається вибірка над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000мм шириною 1500мм глибиною 1000мм. Течі вантажу немає, наявні старі сліди течі вантажу. Щілина між кришкою 2 люка зліва за ходом поперечною балкою шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка. Закладені дошками і паклею. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу мається сніговий покров, в місцях заглиблення та виборки сніговий покров відсутній. В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб. Переваження робив начальник станції Левдик В.А. працівник станції Базелюк А.Ф. працівник станції Наконечна Н.С. вантажоотримувач Петрова О.П.По штатному розкладу Зав вантажним двором відсутній.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагоні № 66377169 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що при завантаженні вантажу у піввагоні № 66377169 вантажовідправник не замаркував вантаж.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Статуту залізниці України зазначено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542, встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідач 1, Одеська залізниця, у своєму відзиві також зазначає, що вантажовідправником були порушені вимоги ст. 111, 115 Статуту залізниці України.

З огляду на такі обставини справи господарський суд вважає, що вантажовідправником не вжиті всі відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення.

Також господарський суд дійшов висновку, про відсутність вини залізниці у нестачі вантажу під час його перевезення.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково та стягненню з відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" 7807,50 грн. вартості нестачі вантажу.

У задоволенні позовних вимог до Одеської залізниці слід відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ", у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 00176549; р/р 26006962485892 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; р/р 260033373803 у Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код ЄДРПОУ 05470928) вартість недостачі вантажу в сумі 7807 (сім тисяч вісімсот сім) грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Західенерго" до ДП "Одеська залізниця" відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 10.08.2012 року

Суддя Степанова Л.В.