Рішення № 25622170, 07.08.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Справа № 18/1352/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луга", 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 38

До відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 1 729, 69 грн., в т.ч. 1 604, 99 грн. -заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору купівлі-продажу від 30.05.2011р. по видатковій накладній №РН-459 від 10.06.2011р., 124, 70 грн. -пеня відповідно п. 7.3 договору за невиконання договірних зобов'язань по оплаті товару,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

07.08.2012 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 1 729, 69 грн., в т.ч. 1 604, 99 грн. -заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору купівлі-продажу від 30.05.2011 р. по видатковій накладній №РН-459 від 10.06.2011р., 124, 70 грн. -пеня відповідно п. 7.3 договору за невиконання договірних зобов'язань по оплаті товару.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.07.2012 року, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР (т. 1, а.с. 9) - АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору, господарський суд належним чином повідомив відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

30.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Луга" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу № 164, за умовами якого позивач зобов'язався передати належний йому товар, а саме швейні вироби, у власність відповідача, а останній -прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 договору кількість, асортимент та ціна товару зазначаються у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань позивач здійснив передачу товару представнику відповідача на загальну суму 1 604,99 грн. за видатковою накладною № РН-459 від 10.06.2011 року, що підписана представниками сторін.

Пунктом 4.2 Договору № 164 від 30.05.2011 р. передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити 100% ціни товару на протязі 30 днів з моменту передачі товару, що підтверджується видатковою накладною.

Відповідач свої обов'язки за договором в частині своєчасної оплати вартості переданих товарів належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1 604,99 грн.

Претензію ПАТ "Луга" № 19 від 23.01.2012 року про погашення заборгованості відповідач залишив без реагування.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.3 договору за порушення термінів оплати Покупцю нараховується пеня. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За період 10.07.2011 року - 10.01.2012 року розмір пені склав 124,70 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 1 729,69 грн. (1 604,99 грн. + 124,70 грн.).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Луга" (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 38, код ЄДРПОУ 05468096) -1 729, 69 грн., в т.ч. 1 604, 99 грн. -заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору купівлі-продажу від 30.05.2011р. по видатковій накладній №РН-459 від 10.06.2011р., 124, 70 грн. -пеня відповідно п. 7.3 договору за невиконання договірних зобов'язань по оплаті товару; судовий збір -1 609,50 грн.

3. Видати наказ із набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Повне рішення складено 08.08.2012 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.