Ухвала суду № 25621971, 10.08.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" серпня 2012 р. № 3/5007/15/12-П

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за позовом Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації (м. Конотоп, Сумська область)

до Приватне підприємство "ДКД" (м.Житомир)

про стягнення 5880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.12р. до господарського суду надійшла заява Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації (м. Конотоп, Сумської області) до Приватного підприємства "ДКД" (м. Житомир) про стягнення на його користь 5880, 00 грн.

У відповідності до ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В прохальній частині позовної заяви №1-01/1083 від 03.08.2012р. заявник просить суд покласти відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи на відповідача, посилаючись на ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , яка визначає пільги щодо сплати судового збору.

Однак позивач Відділ освіти Конотопської районної державної адміністрації не підпадає під категорію осіб, на які поширюються пільги щодо звільнення від сплати судового збору, про які йдеться 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак зобов'язаний сплачувати судовий збір в сумі 1609, 50 грн. за подання позову до суду на загальних підставах.

Господарський суд не знаходить підстав для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Як встановлено ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, в даному випадку, позивача.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, позовна заява №1-01/1083 від 03.08.12р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатково господарський суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження правового статусу юридичної особи у позивача, окрім посилання на код ЄДРПОУ 02147747 в її адресній частині та доказів на підтвердження посадового становища начальника відділу. Водночас роз'яснює, що відсутність зазначених доказів не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації без розгляду.

Додаток на_98__аркушах.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- відділу освіти Конотопської РДА (реком.)