Рішення № 25621956, 06.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/80/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.12 Справа № 5009/2355/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, юридична адреса -69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса -69057 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області, фактична адреса -69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96; юридична адреса -69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А

про стягнення 69 076,32 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Лойко Р.О., представник дов. № 3082/27 від 12.06.2012р.

від відповідача: не з'явився, в попередньому с/з Мунтянов Є.С., представник дов. б/н від 10.04.2012р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про стягнення 69 076,32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді відповідачу поставлено теплову енергію у грудні 2011 року на загальну суму 69076,32 грн. Відповідач отриману теплову енергію не оплатив. Позивач просить стягнути 69076,32 грн. основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Орджонікідзевського району -Теплопостачальна організація та Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області - Споживач укладено договір № 200597 від 01.09.2006 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та Додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

У грудні 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 69 076,32 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії (наявний у матеріалах справи).

Відповідачем був отриманий акт приймання-передачі теплової енергії за період, за який виникла заборгованість.

Щодо акту приймання - передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В акті за грудень 2011 року підпис відповідача відсутній. Рахунок №200597 від 10.01.2012р. та акт приймання -передачі №200597 від 10.01.2012р. були надіслані на адресу відповідача про що свідчить реєстр відправлених рахунків, акті виконаних робіт, податкових накладних, актів звірок взаємних розрахунків за грудень 2011р.

Пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.2 та 6.7 договору сторони узгодили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

З урахуванням викладених положень договору № 200597 від 01.09.2006 вказаний акти приймання-передачі теплової енергії вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Акті приймання-передачі відповідачем позивачу не надавались.

Відповідачем надано звіт про спожиту теплову енергію за грудень 2011р.

На адресу відповідача надсилалась вимога про погашення заборгованості за відпущену теплову енергію від 17.04.2012р. №05/852-юр, доказів надання відповіді не надано.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 69 076,32 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання -передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 69 076,32 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про стягнення 69 076,32 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області (фактична адреса -69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96; юридична адреса -69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А, код ЄДРПОУ 08804940) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса -69057 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458) 69 076 (шістдесят дев'ять тисяч сімдесят шість) грн. 32 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13.08.2012р.