Постанова № 25621648, 08.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5017/70/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргудочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на ухвалугосподарського суду Одеської області від 26.04.2012 р.та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р.за заявою комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"провідстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р.у справі № 5017/70/2012 господарського суду Одеської областіза позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"докомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"простягнення 10 089 653,43 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Слюсар М.О. (дов. від 26.12.2011 р.);

відповідача: Чуприна Л.С. (дов. від 09.04.2012 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. (суддя Гуляк Г.І.) заяву комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. до 26.12.2012 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. (головуючий суддя: Мирошниченко М.А., судді Головей В.М., Шевченко В.В.) апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. залишено без змін.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального права.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу від 07.08.2012 р. № 02/02-486, в якому просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. у справі № 5017/70/2012 позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю, стягнуто з КП "Теплопостачання міста Одеси" на користь позивача основний борг за поставлений природний газ в сумі 7 563 245,27 грн., пеню в сумі 805 173,41 грн. інфляційні в розмірі 1 296 013,20 грн., три відсотка річних в сумі 425 221,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2012 р. КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012 р. у справі № 5017/70/2012 на вісім місяців, мотивуючи тим, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані і його прибутки не надають можливості сплатити заборгованість у повному обсягу та одночасно, а стягнення відразу всієї суми боргу може привести до припинення його господарської діяльності.

При винесенні ухвали від 26.04.2012 р. господарський суд Одеської області мотивував тим, що боржник належними і достатніми доказами довів обґрунтованість своєї заяви і що вказані ним підстави є винятковими та ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка - це виконання судового рішення по частинам у вказані господарським судом строки.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливе у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому слід мати на увазі, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Поряд з цим, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідач надав належні докази, які підтверджують ускладнення виконання рішення та неможливість виконання і що виконання рішення на цей час може привести до негативних наслідків для відповідача, в тому числі до припинення його господарської діяльності, що в свою чергу потягне за собою зрив тепловодопостачання всьому місту Одеса.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. у справі № 5017/70/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.