Рішення № 25621486, 19.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.12 р. Справа № 5006/36/46пн/2012

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів: Сич Ю.В., Захарченко Г.В. При секретарі судового засідання Новіковій В.Р. розглянувши позовну заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан

за участю представників сторін:

Прокурор: Голубнича О.О. - посвідчення

від позивача: не з'явився - довіреність

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки, проведеної прокуратурою Іллічівського району м.Маріуполя із залученням фахівців відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0008 га, розташованої в Іллічівському районі м. Маріуполя на перехресті вул..Охотніої та вул..Новосибірської без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, без встановлення її меж у натурі (на місцевості), що є порушенням ст.ст. 116, 125,126 Земельного кодексу України під розташування металевого кіоску та холодильника, яку відповідач відмовляється добровільно звільняти, що зумовило звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, у судові засідання не з'являвся, про час, день розгляду справи був повідомлений. Витребувані судом документи відповідачем не надані.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Позивач надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та зазначає, що технічна документація на виділення спірної земельної ділянки відповідачкою не розроблялась, рішення міської ради про виділення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. не приймалось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. процесуальний термін розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 31.05.2012р. для подальшого розгляду справи призначений колегія суддів, у складі: головуючого судді Гриник М.М., судді Сич Ю.В, та Демідової П.В.

В зв'язку із перебуванням судді П.В.Демідової у відпустці розпорядженням голови до складу введена суддя Захарченко Г.В.

У судовому засіданні 19.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

16.09.2010р. відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, за результатами якої складено акт.

За Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04.2011р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1. самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0008га під розташування металевого кіоску та холодильника.

Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради на адресу відповідача надіслано Припис № 116/2010 від 16.09.2010р. про усунення вказаного порушення.

За Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради від 18.10.2010р., від 07.01.11р. та від 04.08.11р. в яких зазначається, що земельна ділянка відповідачкою не звільнена.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (п.2 ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка самовільно займала земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану в Іллічівському районі м.Маріуполя на перехресті вул..Охотнічої та вул..Новосибірської під розміщення металевого кіоску та холодильника. Правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку відповідач не надав.

В матеріалах справи наявні Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради від 16.09.2010р., від 18.10.2010р., від 07.01.11р. та від 04.08.11р. в яких зазначено, що відповідач продовжує займати без законних підстав земельну ділянку площею 0,0008 га .

Пункт 1 ст.212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайнятті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь правомірно звернувся з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, оскільки матеріалами справи підтверджується використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан. - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (87551, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0008 га із земель житлової та громадської забудови, розташованої в Іллічівському районі м.Маріуполя на перехресті вул..Охотніої та вул..Новосибірської шляхом знесення металевого кіоску та холодильника.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87551, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області, банк отримувач: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Дон. Обл., МФО 834016 ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006 код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банка:206) судовий збір у сумі 1073грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Захарченко Г.В.

Повний текст рішення складено та підписано 23 липня 2012 року