Ухвала суду № 25620412, 09.08.2012, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 706/1293/12

У Х В А Л А

іменем України

09.08.2012

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представник боржника - Синевирської сільської ради - Субота О.В.,

представник ВДВС Міжгірського РУЮ - Цендра В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за скаргою сільського голови с.Синевир на постанову державного виконавця ВДВС Міжгірського РУЮ Цендри В.В. від 16.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 33424413, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Синевирської с/ради, звернувся 30.07.2012 р. до суду із скаргою про скасування постанови від 16.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 33424413 , яка винесена державним виконавцем державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області Цендра В.В., яка вмотивована наступним.

16.07.2012 р. на підставі виконавчого листа № 2-383, виданого 05.07.2012 року Міжгірським районним судом , винесено державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження , якою Синевирську с/раду зобов'язано на черговій сесії непізніше як в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про надання під'їздної дороги до житлових будинків і земельних ділянок згідно з будівельними нормами і правилами. Скаржник вважає, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону, а тому не може бути виконана з наступних підстав. Ухвалою Міжгірського райсуду від 09.12.23009 р. в справі № 2-383 скасовано рішення Синевирської с/ради № 13 від 10.05.2009 р. "Про відмову у відведенні під'їздної дороги і зобов'язання винести рішення про відведення під'їздної дороги до присадибних ділянок, що обслуговують житлові будинки". Скаржник вважає, що

оскільки Синевирська с/рада передала у приватну власність гр.ОСОБА_8 земельну ділянку пл. 0,16 га для обслуговування ж/будинку НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_4 збудував житловий будинок без погоджувальних документів від с/ради і до початку виготовлення документів на приватизацію сусідньої земельної ділянки гр.ОСОБА_9 до Синевирської с/ради від нього не надходило ніяких заяв щодо встановлення дороги, то ОСОБА_4 слід встановити земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по чужій земельній ділянці або ж обміняти земельну ділянку під дорогу, шириною 50 см, для розширення дороги з протилежного боку будинку за взаємної згоди сусідів гр. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представник за доручення Синевирської с/ради Субота О.В. вимоги скарги підтримала.

Державний виконавець ВДВС Міжгірського РУЮ Цендра В.В. вимоги скарги заперечує, та пояснив, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, який видано Міжгірським районним судом , а саме за дублікатом такого який видано 06.07.2012 року для примусового виконання рішення суду в справі

2-383/2009 р..

Суд вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-383/2009 р. , матеріали виконавчого провадження № 33424413 дійшов наступного висновку.

Дії державного виконавця ВДВС Міжгірського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження № 33424413 вчинені відповідно до вимог закону , оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим листом виданим Міжгірським районним судом 06.07.2012 року для примусового виконання рішення суду в цивільній справі № 2-383/09. Вимоги до боржника за виконавчим листом Синевирської с/ради зазначені в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідають рішенню Міжгірського районного суду від 09.12.2009 р. в справі 2-383/09, яке набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Натомість доводи зазначені в скарзі сільського голови с.Синевир не стосуються самого виконавчого листа , а є по суті запереченням на рішення Міжгірського районного суду від 09.12.2012 р., які слід було викладати в апеляційній скарзі.

За наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 107 грн.30 коп. за подання скарги до суду слід покласти на Синевирську с/раду, відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 , ч.2 ст. 387, ст.388 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Стягнути з Синевирської сільської ради судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім )грн. 30 коп. в користь держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка