Ухвала суду № 2562, 01.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження

01.06.06

Справа №5/344-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

до відповідача - приватного підприємця Мудрика Юрія Анатолійовича, м. Кролевець

про стягнення 196 грн. 04 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мурай О.О.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 196 грн. 04 коп. заборгованості за спожитий природний газ та послуги з його транспортування відповідно до договорів від 9.09.02р. № 3 та від 4.01.03р. № 14, укладених між сторонами.

Позивач подав заяву, в якій повідомив про те, що відповідач 20.05.06р. погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 18.05.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів від 9.09.02р. № 3 та від 4.01.03р. № 14 позивач в період з листопада 2003 року по березень 2004 року поставив відповідачеві природного газу в кількості 893 м3 на загальну суму 346,04 грн., за який відповідач зобов’язувався проводити оплату до 10 – го числа місяця, наступного за звітним.

Факт отримання природного газу відповідачем підтверджується матеріалами справи, зокрема актами прийому-передачі обсягів природного газу, підписаними сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за спожитий природний газ та послуги з його транспортування і станом на 11.05.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 196,04 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій повідомив про те, що відповідач 20.05.06р. погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання позовної заяви до господарського суду, господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця Мудрика Юрія Анатолійовича, м. Кролевець, вул. Петровського, 43 (р/р 26007501710990 в ТВБВ № 1 ПІБ м. Шостка, МФО 337397, код 2551801671) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми, пров. Огарьова, 21 (р/р 26036000060002 в ВАТ КБ "Надра", МФО 337535, код 03352432) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Гудим Валентин Дмитрович.