Постанова № 25619928, 13.08.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.08.2012

№ 2024/5466\2012 3/2024\1859/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора КП «Харківський метрополітен», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року в ході проведення Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС перевірки ПАТ «Завод Промзв*язок», юридична адреса якого: м. Харків, вул. Котлова,168,було виявлено порушення податкового законодавства.

Однак даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився , свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та скористався своїм правом в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржив податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000140046 від 28.05.2012 рік до Податкової Служби України , про що надав копію повторної скарги № 12\1569 від 08.08.2012 року с ухвали про відкриття провадження , закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду № 2-а-792\12\2070 від 18.07..2012 року .

На даний час рішення Державної податкової служби України суду по вищезазначеній скарзі не відоме.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Крім того ,як вбачається з супровідного листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 529\9\47-104 від 09.07.2012 року , що по матеріалам документальної перевірки КП «Харківський метрополітен», акт перевірки від 15.05.2012 року № 112\46-1\04805918, на підставі п.2 ст. 6 КПК України 22.06.2012 року винесено постанову №77 про відмову у порушені кримінальної справи , яка відсутня в матеріалах даної адміністративної справи , що позбавляє суд , відповідно до вимог ст. 38 КУпАП , правильно вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо з відміткою, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, а також копії вищезазначеної постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС З для доопрацювання.

Суддя Є.Б. Ольховський