Ухвала суду № 25619251, 09.08.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1716/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М. суддівМагди Л.Ф., Сіренка Ю.В.при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 24 квітня 2012 року по справі за заявою прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/0101 філії-Черкаського обласного управління про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель та споруд по договору відновлювальної кредитної лінії.

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2012 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив суд звернути стягнення на передане згідно іпотечного договору № 28 від 11 лютого 2008 року майно.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення вказаного вище позову, в якій просив суд забезпечити позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки-комплекс будівель та споруд за договором відновлювальної кредитної лінії, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача, який згідно п. 3.3.2 вищевказаного договору відновлювальної кредитної лінії зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з вказаного договору.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року задоволено заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10023/0101 філії-Черкаського обласного управління про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель та споруд по договору відновлювальної кредитної лінії.

Накладено арешт на належні відповідачу ОСОБА_6 на праві приватної власності:

- комплекс будівель та споруд: склад: «Б», гараж «В», склад «Д», «Д-1», склад «И», «И-1», склад «Г», загальною площею 543,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1;

- автомобіль Acura, модель MDX, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, колір-чорний, тип ТЗ- легковий універсал-В, об'єм двигуна V=3664, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Апелянт, мотивуючи необхідність скасування ухвали про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Acura, д/н НОМЕР_1, послався на висновок оцінювача, згідно якого вартість комплексу будівель та споруд визнана в сумі 695881,00 грн., що перекриває борг.

Між тим ця оцінка зроблена в 2007 році.

В матеріалах справи мається висновок оцінювача від 2012 року, згідно якого вартість комплексу будівельних споруд оцінена в сумі 191470 грн., що значно нижче боргу, який станом на квітень місяць 2012 року становить 459014 грн. 59 коп.

Тому колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що відповідач може розпорядитися власним майном, що може утруднити виконання рішення суду, і вважає за необхідне і правильне залишити ухвалу суду від 24 квітня 2012 року без змін.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :