Постанова № 2561845, 20.06.2008, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-а-160 2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полякової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дружківського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за період з 2005 по 2007 рік, -

В С Т А Н ОВ И В :

3 березня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Дружківського управління праці та соціального захисту населення, в якій вказав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Згідно висновку МСЕК йому встановлено 3-тю групу інвалідності, пов'язану з наслідками Чорнобильської катастрофи Він набув право на одержання щорічної компенсації на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Незважаючи на вимоги Закону, відповідач виплачує йому щорічну компенсацію значно меншому розмірі, в результаті чого за період 2005-2007 роки недоплата складає 4980 грн. Просить суд визнати дії відповідача незаконними та стягнути недоотриману суму на оздоровлення у розмірі 4980 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Згідно висновку МСЕК йому встановлено 3-тю групу інвалідності, пов'язану з наслідками Чорнобильської катастрофи. Згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” він має право на одержання щорічної компенсації на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Незважаючи на вимоги Закону, відповідач виплачує позивачу щорічну компенсацію за період 2005-2006 роки у розмірі по 90 грн. за кожний рік, а за 2007 рік виплати не проводив. Вважає, що за період за 2005-2007 роки недоплата позивачу складає 4980 грн. Просить суд визнати дії відповідача незаконними та стягнути недоотриману суму на оздоровлення у розмірі 4980 грн.

Представник відповідача Полякова О.В. позовні вимоги не визнала та пояснила, що виплати на оздоровлення Дружківським управлінням праці та соціального захисту населення проводились в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 26.07.1996 року № 836. Більш того, позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду передбаченого ст.99 КАС України. Просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 належить (віднесений) до першої категорії як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно довідки МСЕК серії ДОН-04 №018710 ОСОБА_2 22.11.2006 року повторно встановлена третя група інвалідності на строк до 01.12.2009 року. Причина інвалідності пов'язана з виконанням обовязків військовослужбовця по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. (а.с.4)

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціального захисту потерпілого населення, визначені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, оскільки відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоровя довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 3 частини 4 статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення інвалідам третьої групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 7 статті 48 вищенаведеного Закону розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не уповноважено Кабінет Міністрів України зменшувати конкретні суми виплат.

Встановлений у 1996 році постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими законами України.

Оскільки ні Верховна Рада України, ні кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме стаття 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та законодавство щодо розміру мінімальної заробітної плати на 2005-2007 роки, а не постанова Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 26.07.1996 року № 836 та постанова Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Однак, дію частини четвертої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно мінімальної заробітної плати було зупинено згідно із Законом України від 20.12.2005р. № 3235-1V, внаслідок чого відсутні правові підстави вважати порушеними права позивача щодо невиплати відповідачем одноразової щорічної допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати у 2006 році, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2006 рік задоволенню не підлягають.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2007 рік, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Рішенням Конституційного суду від 09 липня 2007року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» від 19.12.2006 р. N 489-V в частині призупинення дії ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнані неконституційними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дружківської міської ради щодо відмови позивачу у виплаті допомоги на оздоровлення за 2005,2007 роки з урахуванням положень ст. 48 ЗУ «Про статс і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» є незаконними.

За таких обставин та з урахуванням вимог статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” Дружківське управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради повинно виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2005, 2007 роки, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Згідно листа начальника Дружківського управління праці та соціального захисту населення № 139 від 15.01.2008 року та позивачу щорічна допомога на оздоровлення за 2005 рік була виплачена у сумі 90 грн. 17.07.2006 року, 2007 рік буде виплачена протягом 2008 року (а.с.7).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на день розгляду справи щорічна допомога на оздоровлення за 2007 рік йому не виплачена. Представник відповідача даний факт підтвердила.

Статтею 81 Закону України «Про державний бюджет України на 2006рік» від 20.12.2005 р. № 3235-15 встановлено з 1 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати 350 грн. на місяць, з 1 липня 2006 року - 375 грн., з 1 грудня 2006 року - 400 грн.

Відповідно до ст.59 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів” №107-VI від 28.12.2007 року розмір заробітної плати з 01.01.2008 року складала 515 грн., 1 квітня 2008 року - 525 грн., з 1 жовтня 2008 року - 545 грн., з 1 грудня 2008 року - 605 грн. на місяць.

З урахуванням отриманої ОСОБА_2 суми 90 грн.00 коп. (28.02.2007р. - 90 грн.) та розміру заробітної плати, встановленої на момент виплати, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню:

за 2005 рік: в сумі 1410 грн. (375х4-90)

При розрахунку суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік позивачем розмір мінімальної заробітної плати був використаний у сумі 515 грн. Враховуючи, що суд при розгляді справи не може вийти за рамки позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню щорічна допомога на оздоровлення за 2007 рік у сумі: 515 х 4 = 2060 грн.

Стосовно посилання відповідача на пропущення позивачем процесуального строку для звернення з позовом до суду, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 ст.13 Закону України „«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 268 Цивільного Кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України судові витрати відносяться за рахунок держави, оскільки сторони звільнені від їх сплати.

На підставі викладеного, та керуючись Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року ст.ст. 6-12, 71, 86 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т АН О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за період з 2005 по 2007 рік - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005,2007 роки - незаконними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дружківської міської ради (р/р 35210017001497 в УДК у Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26010987) на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за 2005 рік у сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 00 коп., за 2007 рік у сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) гривень 00 коп., всього у сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 коп. В іншій частині позову - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 20 червня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2008 року.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя