Дело № 1-112/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 15 сентября 2008 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А. И.

 при секретаре Коняевой Н.Ю.

с участием: прокурора - Гавричкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 21.04. 2008 года, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник через образовавшийся оконный проем в дом, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил следующее имущество: миксер электрический, марки «Braun King» б/у, стоимостью 45 гривен, светильник настенный б/у, стоимостью 181грн. 48 коп., мобильный телефон «Моторола» б/у, стоимостью 50 гривен, кольцо из сплава золота, массой 9 граммов, стоимостью 1148 грн. 06 коп, спортивный костюм, б/у, стоимостью 64 грн. 75 коп., жакет женский черного цвета б/у, стоимостью 92 грн. 62 коп., блузку из ткани гипюр, розового цвета б/у, стоимостью 58 грн. 02 коп, шерстяной вязаный жакет б/у, стоимостью 53 грн. 63 коп., блузку из ткани батист, б/у белого цвета, стоимостью 46 грн. 25 коп., замок навесной с тремя ключами б/у, стоимостью 8 грн., чай в пакетах «Мономах» одна пачка, стоимостью 6 грн. 60 коп, скотч, длинной 200 метров, стоимостью 8 гривен., шапку-бриль б/у не представляю ценность для потерпевшей ОСОБА_2, а также металлическую тележку б/у, картонные ящики в количестве 2 штуки, принадлежащие гр-ну ОСОБА_3, которые на момент совершения кражи временно хранилась в домовладении ОСОБА_2, не представляющие материальной ценности для ОСОБА_3, после чего, будучи незамеченным, покинул территорию указанного домовладения, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1762 грн. 41 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ОСОБА_1, 24.06.2008 года, около 19 часов, повторно, имея умысел на совершение открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, проник в дом гр-ки ОСОБА_4, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где открыто в присутствии ОСОБА_4 завладел ее деньгами в сумме 350 гривен, причинив потерпевшей таким образом материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и показал об обстоятельствах совершений преступлений следующее.

21.04.2008 года он приехал в пос. Краснопавловка к своему знакомому. Не найдя знакомого в кафе «Ветерок» в пос. Кранопавловка стал пить пиво и водку. Выпил несколько бутылок пива и грамм триста водки. Через некоторое время он, выйдя из кафе, подошел к дому, расположенному невдалеке, зашел во двор и постучал в окно. Ему никто не открыл и у него возник умысел на совершение кражи из этого домовладения. Подойдя к окну, он выставил раму и через образовавшийся проем проник в дом. В доме взял электромиксер, телефон, золотое кольцо и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Выйдя во двор и обнаружив там тележку с коробками погрузил в них часть сворованного. Некоторые вещи положил в свою кутку. После этого он снова пошел в тоже кафе и продолжал пить пиво. Через некоторое время был задержан работниками милиции, которые похищенные вещи, кроме тех, что находились на тележке, у него же и обнаружили. Куда делось остальное, не знает. Указанные события помнит не твердо, поскольку был сильно пьян.

По эпизоду похищения денег у гр-ки ОСОБА_4 пояснил следующее. 24.06. 2008 года он приехал в пос. Близнюки Харьковской области к своей знакомой по имени ОСОБА_5, а также с целью отыскать человека, который ему был должен деньги. На следующий день ОСОБА_5 ему сказала, что один мужчина ей также должен 1000 гривен, долг не отдает и если он поможет истребовать долг, то она поделится с ним деньгами. Вместе со ОСОБА_5 они прошли к указанному ей дому. Она отошла в сторону, чтобы ее не увидели, а он стал звать хозяев. На его крик вышла бабушка, от которой он узнал, что тот человек умер. Он сказал ей, что не верит в это. Тогда бабушка сказала, что может показать справку о его смерти. Вместе с ней он вошел в дом. Когда бабушка искала документ, он увидел деньги купюрами по 50 гривен. Тогда он схватил деньги и стал уходить. Выйдя из дома, дверь закрыл на навесной замок, чтобы бабушка не шла за ним. Выйдя со двора пошел в сторону вокзала, где, увидя ОСОБА_5, сказал что ничего не получилось поскольку ее должник умер. Денег ей не давал. Попутным транспортом приехал в г. Лозовая. Сворованные деньги в сумме 350 гривен потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата всей сумы денег.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых суд считает нецелесообразным, поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства. Сущность ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснена. Сомнений в истинности позиции подсудимого у суда не возникает. Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку 21.04. 2008 года он совершил тайное похищение имущества гр-ки ОСОБА_2, соединенное с проникновением в помещение и по ч.3 ст. 186 УК Украины, поскольку 24.06.2008 года он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно, а именно, открыто похитил 350 гривен, принадлежащих гр-ке ОСОБА_4

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд исследовал данные о личности подсудимого ОСОБА_1

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее, 23 января 2004 года судим Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок два года с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины - два года.

В связи с окончанием испытательного срока 17.04.2006 года снят с учета в Лозовском горрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции, в силу ст. 89 УК Украины не судим. На учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете наркологического отделения Лозовской центральной районной больницы Харьковской области по поводу употребления опиатов с вредными последствиями с 2008 года. Согласно заключения наркологического кабинета Лозовской Центральной районной больницы от 10.06. 2008 года синдромом зависимости от алкоголизма не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Согласно медицинского освидетельствования в Близнюковской центральной районной больнице от 01.07. 2008 года в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. ОСОБА_1 постоянной работы не имеет, не женат, проживает не по месту регистрации, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Проходил службу в вооруженных силах (л.д.77-85,89,148-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ОСОБА_4 материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает его совершение в состоянии алкогольного опьянения, а в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины отягчающих обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, тяжесть двух совершенных преступлений, относящихся к преступлениям тяжким, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который раннее привлекался к уголовной ответственности, наличие отягчающего вину обстоятельства, возраст потерпевшей ОСОБА_4 - более 84 лет, что в совокупности свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, не желании стать на путь исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая письменные заявления потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, указавших, что материальных претензий к ОСОБА_1, они не имеют и просят его строго не наказывать, наличие смягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет лишение свободы в минимальных пределах, предусмотренным в санкциях ч.3 ст. 185 и ч.3 ст.186 УК Украины.

При этом суд определяет наказание ОСОБА_1. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины не усматривается.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1. следует исчислять с учетом его предварительного заключения, то есть с момента его фактического задержания 26.06. 2008 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 26.06. 2008 года №001625 (л.д.142)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.74-76,187).

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенных товароведческих исследований, товароведческих и дактилоскопических экспертиз (л.д.24.51,60,65,182).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 186 УК Украины - четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в учреждении, ведающем исполнением наказаний.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1., с зачетом времени его содержания под стражей, исчислять с 26.06. 2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать из ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение товароведческих исследований, товароведческих и дактилоскопических экспертиз 941 ( девятьсот сорок одну) гривну 52 коп.

Вещественные доказательства по делу: электромиксер, телефон «Моторола», замок навесной, скотч-ленту, шапку женскую, чай «Момах», металлическую тележку, переданные на хранение ОСОБА_2, оставить ей же. Ботинки фирмы «Экко», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области по квитанции №1104, возвратить владельцу ОСОБА_1, а при отказе в получении - уничтожить. Лист бумаги из записями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО УМВД Украины в Харьковской области по квитанции №066251 от 11.07. 2008 года, передать владельцу ОСОБА_4, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья