Рішення № 25617424, 16.07.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

16.07.2012

Справа № 2/0553/943/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 липня 2012 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за Договором № 16/36ДС/200/К06/2007-НВВ від 08.06.2007 року в розмірі 181175 (сто вісімдесят одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 58 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811(одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 76 копійок.

Свій позов мотивує тим, що 08.06.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 16/36ДС/200/К06/2007-НВВ, згідно з яким Відповідачу було видано не відновлювану мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах суми 41000,00 (сорок одна тисяча) доларів США, на купівлю нерухомого майна із сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % процентів річних, з кінцевою датою погашення 07 червня 2032 року. Згідно до п. 4.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків, Позичальник повинен сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, від суми простроченого платежу. Відповідно до умов Кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками згідно до кредитного договору, але Відповідач здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного договору. На підставі цього, та згідно умов п. 6.2 Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно, до умов Кредитного договору. 08.06.2007 року в забезпечення виконання обов?язків за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем, був укладений іпотечний договір 16/36ДС/200/306/2007-НВВ, згідно якому в іпотеку було передано придбаний за кредитні кошти об?єкт нерухомості, а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними прибудовами за номером 13 (тринадцять) по вулиці Комісаржевської у місті Донецьку. Позивач повідомляв Відповідача про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. Так станом на 29.02.2012 р., загальна сума заборгованості складає: - заборгованість по кредиту, строк якої не настав -21392,27 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто два, 27) доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -170853 (сто сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні) 64 копійки; заборгованість по відсоткам -238,68 (двісті тридцять вісім, 67) доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 1906 (одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 19 копійок; - прострочена заборгованість по відсоткам 1003,15 (одна тисяча три, 15) долара США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 8011 (вісім тисяч одинадцять) гривень 86 копійок; - заборгованість за пенею -403 (чотириста три) гривні 89 копійок. Всього заборгованість за кредитним договором станом на 29.02.2012 року складає: 181175 (сто вісімдесят одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 58 копійок. Тому Позивач вимушен звернутися до суди з цим позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором та затрачені ним кошти по сплаті судового збору.

Представник позивача Бандурко Д.Г., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення Представника Позивача, проаналізувавши в судовому засіданні представлені суду документи і докази, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини, передбачені і регульовані статтями 526, 527, 530 ЦК України та вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено те, що між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, 08.06.2007 року було укладено договір № 16/36ДС/200/К06/2007-НВВ (а.с.15-18; 7; 9), згідно до умов якого Відповідачу було видано не відновлювану мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах суми 41000,00 (сорок одна тисяча) доларів США, на купівлю нерухомого майна із сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % процентів річних, з кінцевою датою погашення 07 червня 2032 року. Крім того, згідно до п. 4.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків, Позичальник повинен сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, від суми простроченого платежу. Відповідно до умов Кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками згідно до кредитного договору, але Відповідач здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного договору. На підставі цього, та згідно умов п. 6.2 Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов Кредитного договору. Також, 08.06.2007 року в забезпечення виконання обов?язків за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем, був укладений іпотечний договір 16/36ДС/200/306/2007-НВВ (а.с.6; 8), згідно до умов якого в іпотеку було передано придбаний за кредитні кошти об?єкт нерухомості, а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними прибудовами за номером 13 (тринадцять) по вулиці Комісаржевської у місті Донецьку. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 10-12; 19-20) Відповідач належним чином не виконує свої обов'язки за кредитним договором, у зв?язку з чим станом на 29.02.2012 року має заборгованість по кредиту, строк якої не настав -21392,27 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто два, 27) доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -170853 (сто сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні) 64 копійки; заборгованість по відсоткам -238,68 (двісті тридцять вісім, 67) доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 1906 (одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 19 копійок; - прострочена заборгованість по відсоткам 1003,15 (одна тисяча три, 15) долара США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 8011 (вісім тисяч одинадцять) гривень 86 копійок; - заборгованість за пенею -403 (чотириста три) гривні 89 копійок.

Про виниклу за ним заборгованість Відповідач був повідомлений листом-вимогою (а.с. 21), отриманим відповідачем 02.02.2012 року (а.с. 22), але незважаючи на вимогу Позивача, Відповідач належним чином свій обов'язок на цей час не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з Відповідача по даній справі на користь Позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 1811(одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 76 копійок.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 25098916, т/р № 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, МФО 335593) заборгованість за кредитним договором в розмірі 181175 (сто вісімдесят одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 58 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1811(одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: В.Я.Рассуждай