Рішення № 25617014, 06.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/3364/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначала, що між нею та відповідачем 21 квітня 2011 року було укладено договір позики, на підтвердження якого останньою було складено розписку.

Відповідно до умов зазначеного договору позики ОСОБА_2 взяла у неї в борг суму у розмірі 99 448 грн. та зобов'язалася повернути зазначену суму грошей до 30 листопада 2011 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягнути з відповідача 99 448 грн. 03 коп. основного боргу, крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України просила стягнути інфляційні у розмірі 895 грн. 03 коп. та 3% річних у сумі 1 020 грн. 92 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

У письмових запереченнях проти позову ОСОБА_2 зазначала, що нею у січні було повернуто 7 000 дол. США, що складає 56 000 грн., чоловіку позивача ОСОБА_3 (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем 21 квітня 2011 року було укладено договір позики, про що свідчить розписка, складена ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до умов договору позики відповідач взяв у борг у позивача суму у розмірі 99 448 грн. та зобов'язався повернути зазначену суму до 30 листопада 2011 року.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів того, що відповідачем було повернуто суму боргу позивачу ОСОБА_2 суду не надано.

Ураховуючи те, що позичальником умови договору позики не виконані, сума заборгованості не повернута, суд дійшов висновку про те, що сума заборгованості у розмірі 99 448 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, позов в частині стягнення інфляційних та 3% річних задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення ст. 625 ЦК України, позивачем не обґрунтовано нарахування інфляційних за період з квітня 2011 року до вересня 2011 року, з урахуванням того, що договором встановлено строк виконання зобов'язань до 30 листопада 2011 року та прострочення зобов'язання настає після спливу зазначеного строку.

У порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не зазначив період, за який нараховано 3% річних та з якої суми позивач виходив визначаючи розмір 3% річних у сумі 2 644 грн. 23 коп.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення інфляційних і 3% річних немає.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 994 грн. 48 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99 448 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. заборгованості за договором позики.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 994(дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук