Вирок № 25616932, 14.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

14.08.2012 Справа № 2605/9208/12

№ 1/2605/678/12

№2605/9208/12

В И Р О К

І М е н е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Буднік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим Сакського р-ну с. Володимирівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2011 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, з магазину "Марк О'Поло", розташованому в Торговельно-розважальному центрі "Дрім Таун", що по пр-ту Оболонському, 1-Б в м. Києві, таємно викрали чотири чоловічі пуловери, вартістю 999 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ), спричинивши ТОВ "МТІ", якому належить магазин "Марк О'Поло", матеріальну шкоду на загальну суму 3 999 гривень (без урахування ПДВ).

Крім того, 21.10.2011 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, з магазину "Тімберленд", розташованому в Торговельно-розважальному центрі "Караван", що по вул. Лугова, 12 в м. Києві, таємно викрали чотири чоловічі пуловери, вартістю 749 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), спричинивши ТОВ "МТІ", якому належить магазин "Тімберленд", матеріальну шкоду на загальну суму 2 997 гривень (без урахування ПДВ).

Крім того, 21.10.2011 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, з магазину "Марк О'Поло", що в Торговельно-розважальному центрі "Караван", що по вул. Лугова, 12 в м. Києві, таємно викрали три чоловічі пуловери, вартістю 1 332 гривні 75 копійок (без урахування ПДВ), спричинивши ТОВ "МТІ", якому належить магазин "Марк О'Поло", матеріальну шкоду на загальну суму 3 998 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 11.12.2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, з магазину "Тімберленд", розташованому в Торговельно-розважальному центрі "Караван", що по вул. Лугова, 12 в м. Києві, таємно викрали рукавиці, вартістю 624 гривні 75 копійок (без урахування ПДВ), та п'ять чоловічих пуловерів, вартістю 874 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), спричинивши ТОВ "МТІ", якому належить магазин "Тімберленд", матеріальну шкоду на загальну суму 4 997 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, в літку 2009 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_1, який перебував у м. Н.Каховка, Херсонської області, точна адреса слідством невстановлена, виник злочинний умисел, направлений на сприяння, тобто надання засобів спрямованих на підроблення документу, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, з метою подальшого його використання. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1 передав невстановленому слідством чоловіку свою фотокартку, чим сприяв шляхом надання засобів, підробці документу, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, з метою подальшого його використання, як документу, що посвідчує його особу.

Крім того, 18.11.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті слідчого відділу ТВМ-1 Оболонського РУГУ МВС України, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, назвався громадянином ОСОБА_3 та пред'явив старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 в м. Києві, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, який ОСОБА_1 використовував як документ, що посвідчує його особу.

Згідно висновку експерта №99 від 26.01.2012 року в наданому на дослідженні паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_1, виданому Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області мало місце переклеювання фотокартки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів. При цьому пояснив, що наприкінці серпня 2011 року він разом із знайомим ОСОБА_2, приїхав до Києва з метою працевлаштування. Але оскільки вони не змогли влаштуватися на роботу, ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку з магазину. Знаходячись у ТРЦ "Дрім Таун", приблизно о 17 годині 30 хвилин, вони зайшли до магазину "Марк О'Поло". У ОСОБА_2 із собою була спортивна сумка чорного кольору, яку всередині останній обклав фольгою, щоб при виході з магазину не спрацювали сенсори, що були прикріплені до одягу. Зайшовши до магазину, вони підійшли до стелажу, де знаходилися чоловічі светри та роблячи вигляд, що розглядають товар, скориставшись тим, що працівники магазину за ними не спостерігають, ОСОБА_2 відкрив сумку, а він взяв стопку светрів, які поклав у сумку, після чого вони одразу ж пішли з магазину. Коли вони виходили з магазину, то сигналізація не спрацювала. В цей же день вони уїхали до м. Львову, де на вокзалі продали викрадені светри по 400 чи 500 гривень, а гроші поділили. Далі підсудний пояснив, що приблизно через два місяці, десь в жовтні 2011 року він разом з ОСОБА_2 знову приїхали до м. Києва, з метою працевлаштування. Проте, влаштуватися на роботу їм не вдалося, тому вони вирішили знову вчинити крадіжку. Приїхавши до ТРЦ "Караван", приблизно о 14 годині, вони зайшли до магазину "Тімберленд", звідки таким самим чином, як і минулого разу, викрали чотири светри, які поклали у ту ж саму сумку, яка була у ОСОБА_2 з собою. Сигналізація на виході знову не спрацювала. Погулявши деякий час по ТРЦ "Караван", вони вирішили вчинити це крадіжку з магазину "Марк О'Поло", де в такий же спосіб викрали три чоловічі светри, які поклали у сумку ОСОБА_2, після чого вийшли з магазину. Вранці наступного дня вони повернулися до м. Львову, де продали светри на вокзалі за 400 -500 гривень, коштами розпорядилися на власний розсуд на свою користь. Через кілька тижнів, 11.12.2011 року, він разом з ОСОБА_2 знову приїхали до м. Києва, де в такий же спосіб в магазині "Тімберленд", який знаходиться в ТРЦ "Караван" вкрали п'ять чоловічих светрів та рукавиці. Наступного ранку светри продали на вокзалі в м. Львові, гроші поділили. При цьому підсудний зазначив, що викрадені в магазині рукавиці він залишив собі. 17.12.2011 року ввечері зустрівся він та ОСОБА_2 зустрілись в ТРЦ "Караван", де і були затримані працівниками міліції. Також підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що в літку 2009 року він перебував у м. Н.Каховка, Херсонської області, де передав раніше не знайомому чоловіку свою фотокартку, щоб останній вклеїв її в паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, з метою подальшого його використання, як документу, що посвідчує його особу. Також підсудний підтвердив, що 18.11.2011 року, знаходячись у службовому кабінеті слідчого відділу ТВМ-1 Оболонського РУГУ МВС України, він використовуючи підроблений документ, назвався громадянином ОСОБА_3 та пред'явив старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 в м. Києві, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, який використовував як документ, що посвідчує його особу. ОСОБА_1 у вчиненому покаявся.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в сприянні, наданні засобів, для підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою і який надає права з метою використання вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_1 раніше не судимий, що ніде не зареєстрований та не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Підчас досудового слідства Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ»через свого представника ОСОБА_5, звернулось з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданих матеріальних збитків в сумі 19 189 грн. 80 коп., посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій останніх товариству завдано збитки на вказану суму.

В судове засідання представник цивільного позивача не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявами та/або клопотаннями до суду не зверталась (а.с. 185). Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України неявка представника цивільного позивача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заявленого останнім цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні просила суд задовольнити цивільний позов ТОВ «МТІ», та стягнути з ОСОБА_1 солідарно з раніше засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. ОСОБА_2 на користь товариства суму завданих збитків в розмірі 19 189 грн. 80 коп.

Цивільний відповідач - підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов ТОВ «МТІ»у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку прокурора, цивільного відповідача -підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що згідно даних вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. Крім того, вказаним вироком було задоволено цивільний позов ТОВ «МТІ», зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства суму завданих збитків в розмірі 19 189 грн. 80 коп. (а.с. 154-155).

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно п. 8 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов'язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов'язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявлений ТОВ «МТІ»цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 (п'ять) місяців;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 5 (п'ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме з 16 травня 2012 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з раніше засудженим згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2012р. ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" суму завданих збитків в розмірі 19 189 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят девять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: (код 10510) «за проведення експертизи»).

Речовий доказ, а саме - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_1, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області -знищити (а.с. 69-70).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання його копії.

Суддя: О.В.Жежера