Рішення № 25616614, 23.07.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ПАТ Сведбанк ОСОБА_1 < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-4573/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сведбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2614/0307/88-005, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі

57000,00 доларів США на строк з 23 березня 2007 року по 22 березня 2017 року, зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. У зв'язку із порушенням строків сплати платежів, позивачем було змінено умови кредитного договору, про що відповідачу було надіслано повідомлення, вимогу, іпотечну вимогу № 8560 від 9 листопада 2011 року.

Однак взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує. Станом на

26 січня 2012 року заборгованість за кредитним договором та процентами становить 67 832,95 доларів США, а також 46 767,22 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

23 березня 2007 року між ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2614/0307/88-00521 (а.с.7-132).

Як вбачається з умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 57000,00 доларів США на строк з 23 березня 2007 року по 22 березня 2017 року, зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору Відповідач здійснює погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_2 щомісяця, через касу Позивача згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Пунктом 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті Відповідачем через касу банку на рахунок нарахованих процентів № НОМЕР_3 щомісяця в період з 1 по 10 число включно за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Також кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та /або строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається -360.

За змістом пункту 3.8. Кредитного договору сторони за договором без укладення будь-якої додаткової угоди встановили порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань Відповідача щодо строку виконання ним зобов'язань за Кредитним договором та відповідних прав Позивача вимагати від Відповідача виконання зобов'язань за Кредитним договором, якщо Відповідач порушує строки платежів, встановлені пунктом 3.3. Кредитного договору. При настанні цієї обставини строк виконання Відповідачем своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін вважається таким, що настав на десятий день з дня направлення позивачем відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якою починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається позивачу відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримано Відповідачем особисто у банку.

Згідно з пунктом 3.10. Кредитного договору у випадку порушення умов пункту 3.8. Кредитного договору та/або умов іпотечного договору, що укладається між позивачем та відповідачем у відповідності до положень пункту 2.1. Кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється позивачем відповідачу у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти днів з моменту її надіслання позивачем за адресою відповідача, зазначеною у реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів, встановлених пунктом 3.3. Кредитного договору, тому Банком 11 листопада 2011 року відповідачу надіслано повідомлення про зміну умов Кредитного договору, вимогу, іпотечну вимогу (а.с.13-14), що підтверджується списком рекомендованих листів (а.с.15). Тому слід вважати, що умови Кредитного договору було змінено, а обов'язок позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом десятиденного строку з дня відправлення повідомлення та настав 21 листопада 2011 року. У вказаному листі містилася вимога про виконання порушеного зобов'язання, з умовою, що якщо протягом встановленого строку вимога позивача залишається без задоволення, позивач вправі звернутися до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору. Вимога позивача залишилася відповідачем без задоволення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав відповідних зобов'язань за Кредитним договором: не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені. Сума боргу за Кредитним договором лишається неоплаченою.

Станом на 26 січня 2012 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 67 832,95 доларів США, з них заборгованість по кредиту в сумі 47 135,00 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 376 599,22 грн.), заборгованість по процентам в сумі 30 697,95 доларів США (в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 165 372,48 грн.). Також за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів стягненню підлягає пеня у розмірі 46 767,00 грн.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню 67 832,95 доларів США що по курсу НБУ становить 541 971,70 грн. (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна грн. 70 коп.). А також за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів стягненню підлягає пеня у розмірі 46 767,22 грн. (сорок шість тисяч сімсот шістдесят сім грн. 22 коп.).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 543, 610, 1046, 1048, 1050 ЦК України та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 червня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164 к/р32002170101 заборгованість за кредитним договором 67 832,95 доларів США (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять два 95 центів) (по курсу НБУ станом на 26 січня 2012 року становить 541 971,70 грн.) та пені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 46 767,00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

Суддя