Постанова № 25615704, 05.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 р. Справа № 2а-2750/12/1470

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укртерммаш» , пр. Героїв Сталінграду, 9/2, м. Миколаїв, 54001 простягнення недоїмки в сумі 128,76 грн, В С Т А Н О В И В:

Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укртерммаш»(надалі - відповідач) 128,76грн., з яких: 128,48 грн. недоїмка та 0,28 грн. пеня.

22.05.2012 суд відкрив провадження у справі і направив відповідачу копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки. Вказані документи поштове відділення повернуло до суду без вручення адресату в зв'язку із закінченням терміну зберігання (ар. с. 22-25). Повістку про виклик від 14.06.2012 (ар. с. 31), яку суд 19.06.2012 направив за місцезнаходженням відповідача і за поштовою адресою арбітражного керуючого (ар. с. 16), арбітражний керуючий отримав (ар. с. 32). Представник позивача надав доказ направлення 20.06.2012 арбітражному керуючому позовної заяви з додатками (ар. с. 39). Враховуючи це, на думку суду, відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

05.07.2012 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 36).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, суд встановив таке.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(надалі -Закон 1533), функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які повинні провадити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття; представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(надалі -Закон 2464) стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Згідно з статтею 35 Закону 1533 роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі повинен сплачувати страхові внески; достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією фонду.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону 1533 перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів.

Відповідач з 29.01.2001 зареєстрований у Центральному районному центрі зайнятості м. Миколаєва як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за № 140503861.

25.10.2011 позивач здійснив перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, результати якої оформив актом № 95 від 26.10.2011 (ар. с. 7-12).

В ході перевірки позивач виявив недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 128,48 грн., за несвоєчасну сплату страхових внесків нарахував пеню в сумі 0,28 грн.

Статтею 38 Закону 1533 передбачено, що підприємство (роботодавець) несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

24.11.2011 позивач прийняв рішення № 9 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу (ар. с. 15). Це рішення, разом з копією акта № 95 від 26.10.2011 і заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 3425,24 грн., 25.11.2011 позивач направив голові ліквідаційної комісії відповідача (ар. с. 13-14).

Голова ліквідаційної комісії відповідача листом від 05.12.12.2011 № 282-Л-11 (ар. с. 16) повідомив позивача про визнання пред'явлених кредиторських вимог в повному обсязі.

Згідно з пунктом 7.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 № 339, роботодавець протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання рішення, зобов'язаний сплатити суми недоїмки, пені та штрафу або оскаржити рішення у встановленому порядку.

Факт несплати відповідачем суми 128,76 грн. став підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укртерммаш», пр-т. Героїв Сталінграду, 9/2, м. Миколаїв, 54000 (відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний код 31319127) на користь Центрального районного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 (банківські реквізити: р/р 37171301800006, р/р 337177305800006 Банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 20917678) 128,76 грн. недоїмки.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна