Постанова № 25615428, 13.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 р. Справа № 2а-3445/12/1470

м. Миколаїв

12:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54001

доПублічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» , вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050

простягнення податкового боргу в сумі 203298,58 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»(надалі -Товариство або відповідач) податкового боргу в сумі 203298,58 грн.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю (ар. с. 28-29).

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (ар. с. 27), проте представника в судове засідання не направив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення розгляду справи не подав, заперечень проти позову не висловив.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи це, справу було розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд встановив.

Товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВаданЯрдс Океан», яке було взято на облік як платник податків 29.01.1995 за № 0505486, що підтверджується довідкою від 03.01.2012 № 1/10/29-021 (ар. с. 9).

21.09.2007 Товариство було взято на облік як платник податків за № 14039561, що підтверджується довідкою від 21.09.2007 № 1653/29 (ар. с. 5).

15.02.2012 Товариство подало позивачу податкову декларацію з плати за землю, в якій визначило річну суму орендної плати за землю -1457452,61 грн. (ар. с. 22-25).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України). Таким чином, не пізніше 30.04.2012 (за березень), не пізніше 30.05.2012 (за квітень)відповідач мав сплачувати по 121454,38 грн. (загальна сума -242908,76 грн.), проте кошти до бюджету у відповідній сумі не надійшли. Як вказано у розрахунку суми податкового боргу (ар. с. 6), заборгованість по орендній платі за березень 2012 була частково погашена за рахунок наявної переплати (39728,05 грн.).

У «Податковому розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України»№ 9005390413 Товариство самостійно визначило суму податкового зобов'язання за січень 2012 року -39,29 грн. (ар. с. 18-21). Відповідно до пункту 322.1 статті 322, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Товариство мало сплатити суму 39,29 грн. не пізніше 01.03.2012.

У «Податковому розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України»№ 9010991578 Товариство самостійно визначило суму податкового зобов'язання за лютий 2012 року -39,29 грн. (ар. с. 10-13). Відповідно до пункту 322.1 статті 322, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Товариство мало сплатити суму 39,29 грн. не пізніше 30.03.2012.

У «Податковому розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України»№ 9018066765 Товариство самостійно визначило суму податкового зобов'язання за березень 2012 року -39,29 грн. (ар. с. 14-17). Відповідно до пункту 322.1 статті 322, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Товариство мало сплатити суму 39,29 грн. не пізніше 30.04.2012.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобов'язання є податковим боргом.

Доказів сплати суми податкового боргу відповідач не надав.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ДПІ.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суму здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод

«Океан», вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050 (відомості про банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 14307653) податковий борг в сумі 203298,58 грн. з яких: 203180,71 грн. орендна плата з юридичних осіб (на користь Держбюджету Корабельного району, р/р 33216812700004, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 13050200) та 117,87 грн. збір за користування радіочастотними ресурсами України (на користь Держбюджету Корабельного району, р/р 31114121700004, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 19070000).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна