Постанова № 25615136, 07.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

07 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-1224/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 6264,00 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6264,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач добровільно вказану заборгованість не сплатив.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши при цьому заяву, якою просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачем до суду надано письмове заперечення, відповідно до якого позов ним не визнається в повному обсязі з наступних підстав.

Так, відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме для проведення експертизи справжності марок акцизного збору наклеєних на продукції, яка зберігалась в момент проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1. було відібрано та проведено експертизу лише 10 марок акцизного податку, а не всіх, які були наклеєні на 240 пляшках, що знаходились в момент проведення перевірки.

Також, відповідачем зазначено, що при прийнятті рішення позивач повинен був приймати до уваги лише ту кількість товару, яка фактично пройшла відповідне експортне дослідження, що склало 10 марок акцизного податку (10 пляшок), а тому за даний вид порушення в сумі 100 відсотків вартості товару, а саме з підробними марками акцизного збору в кількості 10 штук за ціною 26,10 грн., тобто 261,00 грн.

На підставі ухвали від 07 серпня 2012 р. подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії НОМЕР_2 /а.с. 25/.

Відповідно до пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Згідно з пунктом 6.15 цього ж Положення Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що 05.02.2012року працівниками РУ ДСАТ було здійснено перевірку господарської одиниці -магазину, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт 6/32-162/НОМЕР_1, з якого вбачається, що у ході перевірки було встановлено факт зберігання горілки «Пшенична Олександрія» 0,50л, міцністю 40,0 %, дата розливу відсутня, виробник -ТОВ «Олександрія-Бліг»,28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського,42, місце виготовлення -м. Олександрія, вул. Коваленка,32, в кількості 240 (двісті сорок) пляшок, які марковані марками акцизного податку, що при застосуванні оптико-електронного індикатору СДАПС Консорціум № 0198 не відповідають еталону справжності, тобто з ознаками підробки, чим порушено абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» /а.с. 6-9/.

Дані марки акцизного податку (перелік яких визначений в акті перевірки акт 6/32-162/НОМЕР_1 від 05.02.2012р.) направлені для проведення експертизи до Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ.

02.03.2012 року на адресу позивача надійшов висновок №563/03 експертного дослідження акцизних марок на АВ від 21.02.2012 року, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження акцизні марки на алкогольні напої не відповідають за способом акцизним марками, виготовленим у 2011 році на підприємстві, що здійснює випуск марок -«Держзнак ПК «Україна»/а.с. 13-14/.

На підставі акту перевірки начальником регіонального управління ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.03.2012 року №1100162308-32 за порушення вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до вимог абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.

07.03.2012 року на адресу відповідача направлено рішення, яке відповідачем отримано 10.03.2012 року /а.с. 11/.

Відповідачка рішення про застосування до неї фінансових санкцій не оскаржила, а тому податковий борг є узгодженим, добровільно суму штрафу у розмірі 6264 грн. не сплатила.

Згідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86,94,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /ід. код -НОМЕР_1/ в дохід Державного бюджету України /код платежу-21081100, р/р №31112106700002, одержувач -УДКСУ у м. Кіровограді, банк -ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016, код одержувача - 24145329/ фінансові санкції у розмірі 6264 /шість тисяч двісті шістдесят чотири/ грн.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом