Постанова № 25615006, 10.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9112/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представників позивача Павенко Г.С., Белозьорової М.М.,

представника відповідача Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.05.2012р. №0001211530, №0001201530,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.05.2012р. №0001211530, №0001201530 /т.1 а.с.3-4/.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012р. За результатами перевірки складено акт № 609/15-332/30098637 від 20.04.2012р. в якому зазначено, що в порушення вимог п.200.1, п.200.2, п.200.3, абз. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012р. в розмірі 442087,00грн.

При перевірці встановлено, що в поданій декларації за січень 2012 р. з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 442087,00 грн. завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість попереднього звітного податкового періоду (грудень 2011) в розмірі 442087,00 грн. (додаток 2 до податкової декларації за січень 2012р), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012р. у розмірі 442087,00 грн.

Позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.23.1) суму ПДВ в розмірі 442087,00 грн., яка відображена в Додатку 2 та Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ як фактично сплачена сума отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг) в грудні 2011р.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва прийнято два податкових повідомлення-рішення від 11.05.2012р № 0001211530, яким нараховано штрафні санкції у розмірі 221044,00 грн. та № 0001201530, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 442087,00 грн.

Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення неправомірними з огляду на приписи Податкового кодексу України.

У зв'язку із зазначеним позивач у судовому порядку просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 11 травня 2012 року №0001211530, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 221044грн. та від 11 травня 2012 року №0001201530 яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 442087грн. /т.1 а.с.4/.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили суд позов задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.1, 200.2, 200.3 абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року в розмірі 442087грн.

Просив суд відмовити у задоволенні позову/т.4 а.с.158-159/.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», зареєстровано в якості юридичної особи за адресою: вул. Сучасна, 33, м. Слов'янськ, Донецька область, 84101, включено до ЄДРПОУ за № 30098637, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №780402 /т.1 а.с.6/. Здійснює свою діяльність відповідно до статуту в новій редакції затвердженому протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 10.02.2012 року /а.с.11-19/.

Відповідно до довідки про взяття на облік за формою 4-ОПП від 30.07.2012 №18456/14/18-16543 товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби /а.с.9/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100149056 серії НБ№293578 зареєстроване в якості платника податку на додану вартість /а.с.8/.

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 10 квітня 2012 №294 /т.4 а.с.168/ та направлення на перевірку №421 від 10.04.2012 року /т.4 а.с.169/, згідно п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», п.п.200.11 ст.200 ПКУ проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (ЄДРПОУ 30098637) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2012 року.

За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складено акт перевірки від 20.04.2012 №659/15-332/30098637 /т.1 а.с.20-25/.

Даним актом встановлено порушення пунктів 200.1, 200.2, 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія» завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню /т.1 а.с.25/.

11 травня 2012 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення:

- 0001201530 форми «В3» яким товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за січень 2012 року у сумі 442087грн. /т.1 а.с.27/;

- 0001211530 форми «Р» яким товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» нараховано податкове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 221044грн./т.1 а.с.26/..

Не погодившись із даними рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом /т.1 а.с.3-4/.

Суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованим з наступних підстав.

20 лютого 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» подано до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року №9006692811 з розрахунком суми бюджетного відшкодування /т.1 а.с.29-31/.

Перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість охоплює декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Відповідно до даних зазначених в Додатку 2 (Д2) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (грудень 2011 року) складає 442087грн. /т.1 а.с.31/.

Пунктами 200.1, 200.2, 200.3, абзацом «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В поданій ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія» податковій декларації за січень 2012 року заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 442087грн. завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість попереднього звітного податкового періоду (грудень 2011 року) в розмірі 442087грн. (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року в розмірі 442087грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку (р.23.1) суму податку на додану вартість у розмірі 442087грн., яка відображена в Додатку 2 та Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ як фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг) в грудні 2011 року.

Відповідно до поданого додатку 2, який додано до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, де зазначений податковий період, у якому виникла сума від'ємного значення грудень 2011 року, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до поданої податкової декларації за грудень 2011 року від 17.01.2012 року №9013560727 /т.4 а.с.178-183/ різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду має позитивне значення та складає 508615грн.

Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» неправомірно включені до складу податкового кредиту за січень 2012 року суми у розмірі 442087грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року в розмірі 442087грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0001211530 форми «Р», яким товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» нараховано податкове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 221044грн., суд зазначає наступне.

Згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оскільки при перевірці було встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2012 року в розмірі 442087грн., податковим органом правомірно застосовано положення пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року №0001211530.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не наддав.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою «Слов'янська солевидобувна компанія» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.05.2012р. №0001211530, №0001201530 - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 серпня 2012 року у присутності представників сторін. Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 12 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.