Постанова № 25614861, 30.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5339/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Ганишнюка Є.В. (довіреність від 03.05.2012 №1951/10/10-013)

від відповідача: Чуприк С.О.(довіреність №01/4-10-695 від 22.09.2011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 1714796, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (надалі - СДПІ у м. Луганську, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Первомайськвугілля» (надалі -ДП«Первомайськвугілля», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 1714796, 00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

Станом на 30.06.2012 у відповідача лічиться податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1714796, 00 грн., який виник з нарахованих, але не сплачених податкових зобов'язань, згідно деклрації з податку на додану вартість від 20.06.2012 №9034973224 та у зв'язку з порушенням ДП «Первомайськвугілля» норм Податкового кодексу України.

Таким чином, в зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостіно визначеного відповідачем ДП «Первомайськвугілля» у податковій декларації з податку на додану вартість сума податкового богу станом на 30.06.2012 складає 1714796,00 грн., що підтверджено актом звірки та довідкою про стан розрахунків з бюджетом між СДПІ ВВП у м. Луганську та ДП «Луганськвугілля».

Враховуючи наявність податкового боргу, рухоме майно і майнові права ДП «Первомайськвугілля» були передані у податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру від 31.03.2011 №30881686.

З метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а саме: направлено першу податкову вимогу від 22.08.2003 № 1/114, направлено другу податкову вимогу від 22.09.2003 № 2/179. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги спеціалізовнаої державної податквої інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 1714796, 00 грн. визнав у повному обсязі. У зв'язку зі складним фінансовим становищем підприємства та неможливістю в повному обсязі розрахуватись за податковою заборгованістю, просив суд встановити порядок і спосіб виконання рішення шляхом розстрочення сплати податковго боргу з податку на додану вартість в розмірі 1714796,00 грн. починаючи з серпня 2012 року по липень 2015 року відповідно до графку, що надається. Та просив зобов'язати відповідача внести зміни до карток особового рахунку ДП «Первомайськвугілля».

Представник позивача не заперечував щодо встановлення порядку та способу виконання рішення згідно наданого графіка.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ДП «Первомайськвугілля» зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 24.03.2003 про що зроблено запис 21 березня 2003 у журналі обліку реєстраційних справ за № 04051968ю0010159 (а.с. 7). Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку в СДПІ у м. Луганську згідно довідки від 09.09.2011 № 109/29-011 (а.с. 9) та зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва №16494387.(а.с.17).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями п. 203.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач узгодив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши декларацію з податку на додану вартість від 20.06.2012 №9034973224 (а.с. 21).

У зв'язку з несплатою у встановлені законом строки узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість виникла податкова заборгованість, яка станом на 30.06.2012 року складає 1714796,00 грн., що підтверджується актом звірки, довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 30.06.2012 та не заперечується сторонами.(а.с.24-25).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У судовому засіданні судом встановлено, що у відповідності із статтею 6, 10 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(який був чинним до 01.01.2011) ДПІ в м. Первомайську до ДП «Первомайськвугілля» було направлено першу податкову вимогу від 22 серпня 2003 № 1/114 (а.с.19) та другу податкову вимогу від 22 вересня 2003 № 2/179 (а.с.20). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

У державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 березня 2011 року за № 30881686 внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо застави активів ДП «Первомайськвугілля» згідно з актом опису від 30.03.2011 №10/24-036 (арк. справи 20).

Оскільки перша податкова вимога від 22 серпня 2003 № 1/114, друга податкова вимога від 22 вересня 2003 № 2/179 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Дії відповідача при визнанні адміністративного позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому визнання позову приймається судом.

Таким чином, оскільки податкові вимоги є чинними, сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1714796,00 грн. на час розгляду адміністративної справи залишається не сплаченою та визнана відовідачем позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити вимогу відповідача про розстрочення сплати податкового боргу з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, зважаючи на важке фінансове становище відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щодо стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1714796,00 грн. починаючи з серпня 2012 року по липень 2015 року відповідно до графіку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 1714796, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код 32320594, місцезнаходження: 93200 Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18А) податковий борг з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 1714796,00 грн. (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 00 коп.).

Заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» про встановлення порядку та способу виконання постанови суду шляхом надання розстрочення сплати позовних вимог спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 1714796, 00 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1714796 грн. 00 коп. строком на 4 роки з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку погашення податкового боргу, а саме: з серпня 2012 року по грудень 2012року включно рівними частинами - 10000,00 грн. щомісяця, з січня 2013 р. по грудень 2013 року включно рівними частинами - 53703,00 грн. щомісяця, з січня 2014 р. по грудень 2014 року включно рівними частинами - 53703,00 грн. щомісяця, з січня 2015 р. по липень 2015 року включно рівними частинами - 53703,00 грн. щомісяця.

Зобов'язати спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платника податків у м. Луганська Державної податкової служби провести розстрочення згідно карток особових розрахунків державного підприємства «Первомайськвугілля».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2012 року.

СуддяЄ.О. Кисельова