Вирок № 25614338, 09.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/427/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі - Догаєвій А.В.,

за участю прокурора - Луценко В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 27 по вулиці Ризька в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, висловлюючи погрозу вбивством і намір позбавити життя потерпілу, пістолетом, який був у нього в руці і який є спортивно-тренувальним пневматичним газобалонним пістолетом "А-111", № НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, а не є вогнепальною зброєю, приставив до шиї потерпілої ОСОБА_1, чим створив реальні підстави побоюватися потерпілої за своє життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував, що знаходячись в стані алкогольного сп'яніння погрожував потерпілої ОСОБА_1 позбавленням життя, при цьому приставляв пістолет до її шиї. В скоєному злочину покаявся, просив суворо його не карати, так як у нього народилася донька, яка знаходиться на його утриманні.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт погрози для її життя з боку підсудного. Також пояснила, що коли підсудний приставив до її шиї пістолет, то вона реально побоювалася погроз для свого життя з його боку. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просить призначити йому покарання відповідно до закону.

Окрім визнання своєї вини підсудним та підтвердження його вини потерпілою, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 129 ч. 1 КК України, так як він висловлював погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст..12 КК України скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного, який раніше судимий, але судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що потерпіла не має матеріальних і моральних претензій до винного, підсудний має на утриманні малолітню дитину.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, суд вважає, що у порядку ст..75 КК України підсудного можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обов'язки, передбачені ст..76 КК України.

Речові докази: спортивно-тренувальний газобалонним пістолет з маркуванням "А-111" № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, як знаряддя злочину необхідно знищити.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 235,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 129 ч.1 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: спортивно-тренувальний газобалонним пістолет з маркуванням "А-111" № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, як знаряддя злочину знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ суму 235,20 грн. за проведення судово-балістичної експертизи, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914 в ГУ ДКСУ в Донецької області, розрахунковий рахунок 31253272210095, МФО 834016.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджоникідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Судья І.Г.Мельник