Рішення № 25613455, 10.08.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа 0813/664/2012

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі -ПрАТ АСК «ІНГО Україна»), Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті зіткнення автомобіля »реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який є громадянином Республіки Білорусь, з автомобілем Partner»реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 в салоні останнього автомобіля загинув пасажир ОСОБА_7, їх чоловік і батько відповідно. Вироком Лубенського міського районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року водія ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України, та засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 згідно страхового сертифікату «Зелена картка»застрахована відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування страховою компанією Towarzystwo Ubezpieczen S.A.». Посилаючись на те, що відповідач ПрАП АСК «Інго Україна», як офіційний представник польської страхової компанії, провів лише виплати з відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП), позивачі прохають стягнути з відповідачів по 2550 грн. на користь кожного з них на відшкодування завданої їм моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяву з проханням слухати справу без їх участі. Крім того, позивачі у заяві вказали про те, що вони підтримують заявлені вимоги по тих підставах, які ними були викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів -МТСБУ і ПрАТ АСК «ІНГО Україна»в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.

Відповідач МТСБУ надав письмові заперечення проти позову, вказавши, що є неналежним відповідачем за пред'явленими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимогами, оскільки всі виплати за страховим випадком має здійснювати інший відповідач ПрАТ АСК «ІНГО Україна».

Відповідач ПрАТ АСК «ІНГО Україна»визнало позов частково. Не оспорюючи права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди за страховим випадком, відповідач визнає розмір відшкодування в межах ліміту, передбаченого законодавством, а саме, в межах 2550 грн. на двох позивачів. В решті позовних вимог відповідач прохає відмовити в задоволенні.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача ОСОБА_8.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позиції сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті зіткнення автомобіля »реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який є громадянином Республіки Білорусь, з автомобілем Partner»реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 в салоні останнього автомобіля загинув пасажир ОСОБА_7, -чоловік і батько ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно. Вироком Лубенського міського районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року водія ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України, та засуджено до чотирьох років позбавлення волі (а.с.5,6,8-12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 згідно страхового сертифікату «Зелена картка»застрахована відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування страховою компанією Towarzystwo Ubezpieczen S.A.»(а.с.13,14). Територія дії «Зеленої картки»включає територію України.

У відповідності до вимог статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі -Закон №1961-IV) гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями -нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного регулювання шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»є МТСБУ.

Разом з тим, відповідно п.4.4 Процедурних Правил, прийнятих Генеральної Асамблеєю Ради Бюро 30 травня 2002 року, які від імені України були погоджені МТСБУ, кореспондент має розглядати усі претензії, які виникли у результаті ДТП у такій країні за участю автотранспортних засобів, застрахованих страхувальником, відповідно до нормативно-правових положень, які діють у країні ДТП, і які стосуються відповідальності, відшкодування та обов'язкового автострахування.

Таким чином, врегулювання претензій, які є результатом ДТП, що сталися на території України, регулюються з урахуванням положень Закону №1961-IV, та з урахуванням положень національного законодавства, що стосується відшкодування шкоди.

Кореспондентом, ухваленим поліській страховій компанії Towarzystwo Ubezpieczen S.A.»на території України є ПрАТ АСК «ІНГО Україна»(а.с.15), а тому даний страховик є належним відповідачем за вимогами ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що МТСБУ за вимогами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ АСК «ІНГО Україна»виконало зобов'язання по відшкодуванню позивачам матеріальної шкоди, завданої ДТП, в межах ліміту відповідальності страховика.

Суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, а саме, про відшкодування позивачам моральної шкоди за страховим випадком в межах 2550 грн., дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону №1961-IV обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого.

Згідно п.22.3 ст.22 Закону №1961-IV потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). При цьому страховик відшкодовує не більше, ніж 5% ліміту, визначеного в п.9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у вчиненні ДТП.

Позивачами були заявлені вимоги лише до страховиків і суд, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в тому числі позивачів, як під час попереднього, так і під час судового розгляду справи, не обговорював питання про залучення до справи особи, винної в заподіянні збитків.

Таким чином, підстав для стягнення зі страховика ПрАТ АСК «ІНГО Україна»на відшкодування моральної шкоди для кожного з позивачів по 2550 грн. відсутні, оскільки він перевищує межі ліміту, передбаченого законодавством.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при пред'явленні до суду позову звільнені від оплати судових витрат, а рішення частково ухвалено на їх користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача ПрАТ АСК «ІНГО Україна»в дохід держави судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 53 грн. 65 коп., входячи з розрахунку:

2550 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 107 грн. 30 коп. (сума сплаченого судового збору) / 5100 грн. (заявлений розмір моральної шкоди) = 53 грн. 65 коп..

На підставі викладеного, керуючись п.4.4 Процедурних Правил, прийнятих Генеральної Асамблеєю Ради Бюро 30 травня 2002 року, ст.23 ЦК України, стст.9,22,40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(юридична адреса: 01054 м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) відшкодування моральної шкоди в сумі 2550 (дві тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, на кожного в рівних частках по 1275 (одній тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»судовий збір в дохід держави в сумі 53 (п'ятдесяти трьох) гривень 65 (шістдесяти п'яти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр