Рішення № 25613102, 09.08.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/195/2012

Провадження № 2/711/513/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: Сливка Я.Б.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за первинним позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд з первинним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 3106/01-2007 від 01.01.2007 року відповідачу ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою 16,99 % відсотків річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань, між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки від 18.01.2007 року. Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. Станом на 31.10.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Надра»складає 37057,79 грн., в тому числі кредиту 15849,82 грн., відсотки 9575,51 грн.., комісія 3382,89 грн., пеня за порушення строку сплати платежу 4261,07 грн., штраф 3988,50 грн. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 3106/01-2007 від 01.01.2007 року в сумі 37057,79 грн. на рахунок № 29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370,57 гривень на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки. посилаючись на те, що вони є поручителями ОСОБА_4 згідно договору поруки від 18.01.2007 року. Вимоги щодо них вважають безпідставними, а договір поруки таким, що підлягає розірванню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справивбачається, що боржником за кредитним договором є ОСОБА_4 Таким чином, виконання боргового зобов'язання за договором позики покладається особисто на позичальника, яким є ОСОБА_4

П.1.1 договору поруки саме вказано, що поручитель поручаеться перед кредитором за належне виконання зобов'язання ОСОБА_4 Таким чином, із договору поруки випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Згідно п.2.1 договору поруки від 18.01.2007 року кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання при yмові, якщо в установлений

кредитним договором строк позичальником не будуть виконані взяті на себе зобов'язання.

П.п.2.2-2.4 договору поруки передбачено підстави та порядок виникнення

зобов'язання у поручителя погасити кредит. Серед вказаних умов зазначено, що

кредитор направляє поручителю повідомлення рекомендованим листом у

письмовій формі про невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Згідно кредитного договору N 3106/01-2007 термін дії договору встановлено у

два роки, тобто до 16.01.2009 року. Згідно із додатками, поданими віповідачем ПАТ КБ «Надра»(позивачем за первісним позовом) останній платіж по кредитному договору відповідачем ОСОБА_4 внесено 22.05.2008 року.

Відповідно до ст. 559 ЦК Украши, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уpaзi, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року віддня укладення договору поруки.

Таким чином, стверджують , що ПАТ КБ «Надра» жодним чином всупереч вимог цивільного законодавства та договору поруки не поставив їх до відома про те, що ОСОБА_4 не належно виконується взяте на себе зобов'язання нi у період з 22.05.2008 р., коли позичальником було внесено останній платіж по кредиту i до кінця договору, коли сплив термін виконання кредитного договору, тобто 16.01.2009 року.

Також стверджують, що i з 16.01.2009 року по теперішній час жодних повідомлень від відповідача ПАТ КБ «Надра», а тим більше, жодних претензій рекомендованими листами на їх адресу не надходило, а тому просять позов задовольнити розірвати договори поруки укладені 18 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та заперечив проти зустрічного позову, посилаючись на обставини викладені в своїй позовній заяві та просить первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первинного позову заперечили та просять задовольнити зустрічний позов посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра», відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра»і ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 3106/01-2007 від 01.01.2007 року відповідачу ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою 16,99 % відсотків річних за користування кредитними коштами та згідно договору відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати "щомісячний платіж".

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов'язань, між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та банком було укладено договори поруки від 18.01.2007 року.

Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання... пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається, станом на 31.10.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Надра»складає 37057,79грн., в тому числі кредиту 15849,82 грн. відсотки 9575,51грн.., комісії 3382,89 грн, пеня за порушення строку сплати платежу 4261,02 грн., штраф 3988,50грн.

Згідно п. 5.2 вищевказаного договору у разі порушення позичальником п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 3106/01-2007 від 01.01.2007 року в сумі 37057,79 грн. на рахунок № 29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370,57 гривень на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672., а врешті первинного позову відмовити.Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити. Розірвати договори поруки укладені 18 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, ч. 2 ст. 551, ст.ст. 553 , 554 , 610, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Первинний позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 3106/01-2007 від 01.01.2007 року в сумі 37057,79 грн. на рахунок № 29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370,57 гривень на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Врешті первинного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договори поруки укладені 18 січня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик